东北网8月27日讯 ( 贾晋璇 邵田 记者 雷蕾 ) 因未及时提走被扣留的车辆，沈某运送的货物被银行扣车处理，为此沈某被货主讨回了运费，还赔上利息、诉讼费和执行费。沈某不甘心，将扣车的银行和担保公司告上了法庭，要求赔偿损失。近日，该案经哈尔滨市法院终审判决，驳回了沈某的诉讼请求，沈某造成的损失应自行承担。

　　2005年3月，沈某与曲某签订了公路运输协议书，曲某委托沈某将苹果从陕西省乾县托运至黑龙江省伊春市，运费为10,500元。3月11日，沈某从陕西启程，曲某为其预付了运费5500元。3月13日，当沈某的车驶回哈市时，因沈某欠某银行购车款，银行便委托担保公司将沈某的车扣留在担保公司院内。当天沈某便补齐了欠款，但未提走车辆。3月15日沈某收到了曲某给的运费5000元。从3月14日至3月18日，银行数次打电话要求沈某提走车辆，并告知如预期不取车，车上所载货物发生灭失，后果自负。但直到3月25日，沈某才将车提走。在此期间，为防止损失扩大，银行将沈某车内的苹果处理了。

　　因沈某未按约定将货物运到目的地，曲某将沈某诉至法院要求沈某返还运费。经法院判决和执行，沈某返还了曲某运费，并给付利息、诉讼费和执行费共12,996元。运费不但没赚到，还赔进去2千多元，沈某自然不甘心，便将银行和担保公司告上法庭。沈某认为，自己的车辆是被担保公司和银行强行扣留的，而不是主动驶入担保公司院内的，所遭受的12,996元损失，也是由二被告擅自转移车辆、变卖曲某的货物造成的，因此请求法院判令二被告赔偿其经济损失12,996元。

　　一审法院经审理后认为，虽然担保公司和银行擅自扣留沈某正在运输的车辆不当，但该行为是沈某没有按时偿还银行贷款造成的，银行和提保公司擅自变卖案外人曲某货物，给曲某造成的损失，已经过另案诉讼，沈某作为一方当事人也参加了该案诉讼，并没有提出异议。现沈某主张担保公司和银行应赔偿其运费损失，因扣车当日，其将欠款补齐后，银行即多次通知其将车辆提走，但沈某未及时提走车辆，由此造成的运费损失，其应自行承担。据此判决：驳回沈某的诉讼请求。

　　判后，沈某不服提出上诉，近日被哈尔滨市法院驳回上诉，维持原判。