东北网5月2日讯 出租屋失火殃及邻家的饭店和宾馆，造成巨额损失。由于导致火灾的房东和租户对赔偿数额不能达成一致，受害人将他们诉至法院，法院判决租户和房东共同赔偿35万余元。

　　案情回顾出租屋失火，邻居损失巨大

　　杜尔伯特的刘大山在县城里有一套90多平方米的房子。3年前，他将这套房子赠给了女儿刘娇。刘娇与丈夫孙冬河将这套房子装修一新，出租给一个叫张勇的男子。

　　2014年3月15日20时许，张勇租住的房屋失火。大火不仅烧毁了屋内所有物品，火势还蔓延到张勇的邻居李永平开的饭店和宾馆，将饭店和宾馆的房子烧得乱七八糟，屋内物品及装修烧毁，所幸没有人员伤亡。

　　杜尔伯特公安局消防科出具了火灾事故认定书，认定火灾原因为安装在张勇家房屋二楼卫生间顶棚的浴霸过热，或通过顶棚连接浴霸的电器线路过热，引燃可燃物，造成火灾。

　　李永平与孙冬河及刘大山通过协商达成协议，对李永平的房屋及屋内物品损失，双方议价为16万元。

　　经司法鉴定，李永平经营的饭店和宾馆因火灾造成的营业损失为183168元，鉴定费16000元。

　　孙冬河认为，火灾是张勇引起的，他应当承担一半责任。可张勇却认为，李永平的损失根本没有那么多，于是拒绝赔偿。

　　12月份，李永平将孙冬河、张勇和刘大山起诉至杜尔伯特法院，要求三被告赔偿自己包括房屋及物品损失、营业损失和维修人工费在内的各项损失50万元。

　　法院判决

　　房东和租户各赔偿一半损失

　　经审理，杜尔伯特法院认为，原告李永平因火灾而遭受财产损失，其有权向侵权行为人主张赔偿。

　　杜尔伯特公安局消防科出具事故认定书：引起火灾的原因为安装在张勇家房屋二楼卫生间顶棚的浴霸过热，引燃可燃物，造成火灾。火灾成因还包括卫生间顶棚采用可燃装修材料，浴霸直接固定在可燃材料上；卫生间顶棚内连接浴霸的电器管线未穿管保护。

　　在庭审调查及消防部门的询问笔录中，被告张勇承认使用浴霸进行照明，且持续时间长。被告张勇使用浴霸进行照明，用电过程中未尽到必要的安全注意义务，对火灾产生存在过错，应当承担相应的责任。被告孙冬河在装修时，使用可燃材料，将浴霸直接固定在可燃材料上，且对连接浴霸的电器线路未穿管保护，对火灾产生负有责任。被告刘大山即非房屋的使用人，也非房屋装修的责任人，在火灾事故中不存在过错，不承担责任。

　　综上，法院认定，张勇、孙冬河共同行为导致原告李永平的财产损失，形成共同侵权，对原告的损失应承担责任，根据消防部门的事故认定结论，法院认为，被告张勇、孙冬河对原告损失各负50%较适宜。被告孙冬河作为出租方，对承租人的侵权行为应负连带责任。

　　对于原告主张的赔偿数额，法院认为，火灾造成的损失后果无法查证。原告的直接损失，包括房屋及房内物品的损失，应尊重当事人协商的结果，按照原告李永平与被告孙冬河议价16万元较适宜。被告张勇虽对该数额不予认可，但未对直接损失申请评估，故对被告张勇的辩论意见不予采纳。火灾事故给原告李永平造成的经营性损失，法院认为，按照司法鉴定书认定较适宜，即原告所经营的饭店和宾馆因火灾造成损失为183168元。被告孙冬河对该结论存有异议，但未提出合理依据支持其主张，所以法院不予采纳。

　　根据《民法通则》第117条第二款、第三款，第130条，《物权法》第66条，《民诉法》64条第一款，《最高院关于民事诉讼若干证据问题的规定》第二条，判决李永平因火灾造成的财产损失359168元(房屋及屋内物品损失、营业损失、鉴定费16000元等)，由被告张勇、孙冬河各赔偿179584元，被告孙冬河对被告张勇的赔偿义务承担连带责任。

　　法官说法负连带责任者清偿后可追偿

　　法院判决孙冬河对被告张勇的赔偿义务承担连带责任。这是什么意思？什么是连带责任？记者请审理此案的张法官进行了解析。

　　张法官说，连带责任是指各个责任人对外都不分份额，不分先后次序地根据权利人的请求承担责任。在权利人提出请求时，各个责任人不得以超过自己应承担的部分为由而拒绝。

　　《民法通则》第87条规定，债务人一方人数为二人以上的，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行义务的人有权要求其他负连带义务的人偿付他应当承担的份额。

　　法院判孙冬河对被告张勇的赔偿义务承担连带责任，最通俗的理解就是，李永平可以向孙冬河主张全部赔偿，李永平全部赔偿后，可以向张勇追偿替他支付的赔偿金。

　　(文中当事人为化名)