东北网7月13日讯

　　欠“真爱”给补偿

　　今年26岁的王某，家住高新区。2014年12月9日，她和李刚(化名)相识相恋，没多久，两人便同居在一起。

　　2015年4月1日，两人分手。李刚给王某出具了一份欠条，上面写有：“李刚欠王某真爱一份，为履行承诺，付王某2万元，每月支付500元，付完为止。”欠条的下方，署有李刚的签名和手印。

　　然而，李刚与王某分手后，至今也没有履行承诺，王某一纸诉状将李刚告到法院，请求法院依法判令李刚偿付2万元。

　　日前，高新区人民法院经过审理认为，原告王某与被告李刚是同居关系，系双方自愿。虽然李刚给王某打了欠条，但没有法律依据，所以不受法律保护。故驳回原告王某的起诉。

　　为分手写欠条

　　2010年，赵某与孙某相恋后同居。不久，双方感情出现了问题，赵某提出分手。

　　而此时，孙某意外发现自己怀孕了，在赵某的要求下，孙某打掉了孩子，事后，孙某坚决不同意分手，赵某情急之中，向孙某出具了一张欠条：赵某欠孙某5万元，在2014年底还清。

　　写下欠条后，两人顺利分手。而赵某并没按照约定及时“还款”。2015年9月，孙某将赵某告上法庭，要求他支付所欠的5万元。

　　法院经审理认为，被告赵某欠原告孙某人民币5万元，有欠条为证，且赵某确认欠条是真实的，孙某的诉讼请求应该支持。

　　一审法院判令赵某归还孙某5万元。赵某不服，向市中级人民法院提起上诉。市中级人民法院驳回了他的上诉，维持一审判决。

　　说法

　　经“双方确认”才有效

　　这是两起十分相似的案件。为什么在前一起案件中，法院判决驳回了原告的诉讼请求，而在后一起案件中，法院却支持了原告的诉讼请求呢?

　　对此，记者采访了庆大律师事务所主任律师李贤伟。

　　李律师表示，第一起案件中，王某与李刚在没有按照法律规定登记结婚的情况下同居，由此产生的债权债务关系，不受法律保护。

　　虽说同居行为不违反法律规定，但同居关系不受法律保护。比如，同居当事人之间不互负忠诚义务，双方甚至从法律上来说仍可与他人恋爱、同居。同居当事人之间也无相互继承遗产的权利，当一方出现意外身亡时，另一方没有权利继承对方的遗产。一方要求解除同居，而另一方不同意而产生争议的，也不在法院受理范围之内。

　　第二起案件中所涉及的“爱情欠条”，虽然也是同居而产生，但不论是欠款行为，还是作为分手的补偿金，都是经过双方确认而作为一种合同予以确定的，因此是有效的。

　　更深一步讲，赵某向孙某出具的“爱情欠条”，是对孙某的精神损害进行赔偿的行为，一方面是认同孙某所受到的精神伤害;另一方面是对损害进行补偿的承诺，其行为符合《民法通则》关于民事法律行为的规定。