东北网11月2日讯  今年28岁的孙艳，家住大庆高新区，在一家私企打工。

　　去年5月，孙艳通过网络聊天，与外地在大庆打工的陈某相识，不久便正式建立了恋爱关系。两人交往半年后，陈某突然开口，说父亲患了严重的病，向孙艳借5万元钱，给父亲治病。孙艳起初不愿意，但后来想到俩人的特殊的关系，就通过转账的方式，将钱打入陈某建设银行的账户。

　　接下来，两个人的恋情开始发生转折，陈某总是无理取闹，还提出与孙艳分手。

　　孙艳觉得事情不对，于8月份，起草了一份借条，让陈某签名，以确认5万元借款的事实，陈某在借条上签了名。

　　不久，俩人由于矛盾不断，陈某再次提出分手。这时，孙艳开始向陈某索债，没想到陈某竟说钱是孙艳赠与的，声称没有能力归还。孙艳一气之下，将陈某告上了法庭。

　　孙艳诉称，陈某称其家人生病要求借款，于是她借给了陈某5万元。现发觉其在骗钱，所以起诉要求判令陈某归还上述借款，并承担诉讼费和保全费。随后，孙艳提交了有陈某签名的借条1份，证明陈某的借款事实。

　　陈某辩称，今年5月，双方通过网络认识，建立了恋爱关系。父亲患糖尿病，自己一直通过工作挣钱给父亲看病。与孙艳谈恋爱以后，孙艳说愿意出资帮助父亲看病，他并没有主动提出过向孙艳借钱，是她主动向其银行账号汇的钱。

　　之后孙艳多次猜疑，并拿了借条来让他签，他认为这不是借款，而是孙艳给自己钱，写借条仅仅是他对双方恋爱关系的一个保证。

　　双方对借条无异议，孙艳5万元的汇出，是赠与法律关系还是借贷法律关系，是本案的关键。

　　最终，法院经审理认为，孙艳与陈某恋爱时间不长，关系未发展到更深的层次，5万元钱绝非小数目，因此缺乏赠与的事实基础。从法律关系判断上而言，赠与法律关系更严格于借贷法律关系，且通过双方当事人共同完成的借条，意思表示也十分明确，为借贷关系。

　　综上，法院认定本案为民间借贷法律关系。陈某关于借条是对双方恋爱关系的一个保证的辩称，不予采信。

　　最终，法院作出陈某归还孙艳5万元，案件受理费和保全费双方各承担一半的判决。