 |
| 张抗抗委员 |
东北网3月11日讯 ( 记者 孙晓锐 ) 2007年，全国政协十届五次会议期间，全国政协委员、中国作协副主席张抗抗递交了有关“按《教师法》落实国企职教退休教师待遇”的提案，财政部企业司曾给予书面答复。办复意见认为，国有企业自办学校是历史遗留问题，中央已多次明确提出分离企业办社会职能的要求。国有企业职教的教师，既是教师队伍的重要组成部分，也是企业职工队伍的组成部分，所以，目前彻底解决这个问题尚有难度。但将在研究相关政策措施时，积极努力推进。
张抗抗委员表示，财企函(2007)45号文件的意见诚恳，条理清楚，但对结果不甚满意。时隔一年，全国政协十一届一次会议上，张抗抗委员再次提议，尽快对国企退休教师落实《教师法》。
究竟如何界定“身份”？
张抗抗委员认为，身份不明晰，是造成目前问题延宕推诿的症结。国企办学是上个世纪的遗留物，但在任何时期，每个公民的“职业身份”，最终都只能遵从一个标准。而不可能既是职工又是教师、模棱两可的“双头怪物”。他们中的绝大多数人，都有师范院校的毕业证、国家认定的“教师证”、“上岗证”，以及几十年的教龄和教学成果。假如一个政府的法规，在企业职教教师从事教学的时候，认定他们是教师；而在企业解体之后，却认定他们是职工，这何以体现《教师法》的严肃性?
张抗抗委员表示，从目前不完全的统计数字来看，“国企职教”退休教师(包括幼儿园、职业教育、成人教育的教师)全国的总数，目前仅存5-6万人左右，这些人数只会逐年递减，不再会增加了。与其将其搁置或拖延下去，不如将这一群体彻底归位于“教师队伍”，依照“教师法”，便可依照相应的政策法规。相信国家财政对这5.6万教师的退休金，完全应该有能力承担，给予根本解决。
“皮球”踢到什么时候才有结果？
目前已经有部分国企退休教师按“企业职工”标准领取退休金标准，张抗抗委员认为，如果让企业来承担补贴这部分教师的待遇，将面对部分已经破产、或效益较差的企业无力负担的困难，事实上无法操作。那些效益较好的企业，会担心内部的攀比而无法实行补贴，也同样无法操作。何况还有沿海发达地区和西部落后地区的差异，更是无法操作。那么，这个“皮球”到底踢给谁?踢到什么时候才有结果?所以，寄望于让企业“根据自身的经济承受能力，尽量保障所办职教教师待遇”，基本上是一种推诿或空想。
在等待中“慢慢变老”？
张抗抗委员指出，改革并完善基本养老保险制度，来提高企业退休教师的养老金发放水平更是远水解不了近渴，只会让他们在虚无的期望中继续无望地等待下去。国企职教的退休教师养老金数额的不合理，与他们一生为教育事业所做的贡献不成比例。教师退休金的数额是否合理，体现出政府对教师劳动的肯定、关乎他们晚年生活质量；但更重要的是，关乎政府对教育的重视、对教师劳动的爱护、对民族前途的珍惜。绝不能再无限期地拖延下去。
该是谁的就是谁的
应当明确国有企业办学的退休教师，属于《教师法》的适用范围。界定国企职业教育学校其举办者的属性。张抗抗委员认为，财企函(2007)45号复件答复：根据《教师法》规定：“社会力量所办学校的教师待遇，由举办者自行确定并予以保障。”——因而，遵循谁办学谁负责的原则，国有企业办学校退休教师待遇，应由主办企业妥善解决。这一答复中对“属性”的界定是错误的。
张抗抗委员指出，全国人大常委会办公厅、全国人大常委会法律工作委员会主编的《教育法律问答》中明确解释：“国家办学，其中包括教育行政部门以外的其它国家机关和一些国有企业事业组织及社会团体，利用国有资产和财政教育经费举办的学校及其他教育机构。”根据这一权威解释，计划经济体制时期，国有企业办学(包括幼儿园、中小学、职业教育学校，成人教育学校)，都应该属于国家办学，与社会力量、民间力量办学。有着本质的区别。既是国家办学，那么，国企退休教师的退休金，应由国家财政统一支付。
张抗抗委员指出，国企无论怎样改制，原体制遗留的问题，仍应在体制内解决。不能一概而论地将其推向社会。
张抗抗委员建议，国务院有关部门，应当尽快召集国资委、发改委、教育部、劳动和社会保障部等相关部委的联席会议，按照十七大精神，遵从党和国家尊师重教的优良传统和一贯政策，制定切实可行的“一揽子计划”，出台类似于“04年国办发9号文件”(妥善解决国有企业中小学教师待遇)那样具有明确可行的指令性文件，立足长效机制，将计划经济时期任教于国企，现已退休或即将退休的教师，逐步分离移交，其退休金由国家财政统一支付。使这一群体实实在在地享有国家退休教师的待遇。一劳永逸地解决历史遗留问题，这样不仅有利于转制后的企业收入分配关系的平衡，减轻企业负担，更有利于全社会的稳定与和谐。
张抗抗委员称，事实上，目前已有部分省市，例如四川省、宁夏自治区、安徽淮南以及辽宁的部分重工业基地城市，在解决国企办学退休教师待遇的问题上，取得了成功的经验，可供借鉴并参照。
