据极光新闻报道 近日，绥化市9名银行客户在中国农业银行绥化北林支行购买200多万元(本金)理财产品，结果一年到期养老钱却血本无归，银行以这是大堂经理个人行为、客户办理银行业务没有通过“正规渠道”为由，建议老百姓走依法维权之路。银行这样的解决方案显然无法与当事人达成共识。

　　中国农业银行绥化分行行长祁景隆表示：银行大堂经理孙海燕严重违背了农业银行的规章制度，违规推荐了第三方的理财产品，已对当事人孙海燕进行了开除处理。

　　同时，祁行长“友情提示”广大客户：“在正规的金融机构办理任何的业务，都应该有银行出具的纸质单据，在掌上银行或者是柜面交易也有留痕。印章或者交易流水，一定能体现出你所购买的是理财、存款还是其它金融产品，正规的渠道都有纸质或者电子交易流水和留痕的。提醒广大客户，不要盲目地信任任何一位，无论是否是金融单位的员工，他在违规办理业务引导的时候可能就给客户带偏了。”

　　乍一看，说的好像没什么问题，可结合实际想想，却有不妥之处。不要相信任何金融单位员工，这让百姓还怎么办理相关业务？当百姓推开银行的大门，如果见到的是一个个“无法信任”的人；如果手里握着钱却无法放下心；如果走上前来的大堂经理可能会以“个人行为”推销产品；如果银行大堂经理介绍的服务不能代表银行，窗口工作人员办理的存款也可能变成保险，这将是一个什么样的场景？

　　如果办理所有的业务只能靠客户自行规避风险，而银行对于员工的违规行为却不能有效防范，那么，金融服务行业的“服务”究竟体现在哪里？

　　信用是银行金融机构的“生命线”，是万万不能丢的“金字招牌”，当信任不再，信用又从何谈起？