东北网5月4日讯 2005年3月21日，张某通过其妻子的姐姐周某从哈市某出租车公司借走人民币40万元，并由周某出具了欠据。2005年11月26日，张某将其在北京市亚运村附近的一个车位以16万元的价格转让给了该出租车公司，并承诺剩余欠款24万元在2005年年底之前还清。但是张某逾期未能还上余款。出租车公司于是一纸诉状将张某和周某一起告上了法庭，要求张某给付借款24万元和利息4960元，同时要求周某承担相应的连带责任。
该出租车公司向法庭提供了周某于2005年3月21日出具的借据一份，证明当时的借款人是周某，另一个证据是张某于2005年10月26日出具的一份借据，证明张某对借款事实的认可和张某履行了部分协议。张某和周某对上述证据均没有提出异议。
张某当庭辩称，他本人是从2005年3月经周某代理与该出租车公司签订了40万元的借款协议后，于2005年10月26日把北京亚运村附近的一个车位以16万元的价格偿还借款，说明当时他还在积极主动地履行着还款义务。后来张某身患重病，所以没有继续履行还款义务。借款时由于他本人在外地，所以口头委托周某代理与出租车公司签订借款40万元的借款合同，周某不应该承担责任。
周某也称自己和张某是委托代理关系，张某作为被代理人对周某的代理行为应该承担全部民事责任。周某不应承担连带责任。周某和张某也没有向法庭提供其他证据。
根据出租车公司和张某、周某的当庭陈述和辩解以及对出租车公司提供的证据的确认，道里区人民法院经过审理认为，张某与该出租车公司之间的民间借贷关系成立，张某作为债务人应该履行偿还债务的义务。出租车公司要求张某给付借款和利息的诉讼请求合理，法院给予支持，张某和周某是委托代理关系，周某的民事代理行为应该由张某承担。依据《中华人民共和国合同法》第107条的规定，判决张某于判决生效后10日内给付出租车公司借款24万元和借款利息4960元，案件受理费4950元由张某负担。周某对于该案件的经济纠纷不承担民事责任。
