2009年《城市竞争力蓝皮书》发布 摄影/中国网 张琳
中国网4月14日讯 由中国社会科学院财政与贸易研究所倪鹏飞博士牵头，两岸四地城市竞争力专家共同携手，国内著名高校、国家权威统计部门和地方科研院所近百名专家历时大半年时间联合完成的《2009年中国城市竞争力蓝皮书：中国城市竞争力报告》（以下简称报告）于2009年4月14日在北京发布。据悉，蓝皮书15日将在香港发布。
报告对全国294个地级以上城市进行总体比较发现：中国竞争力最强的前十名城市依次是：香港、深圳、上海、北京、台北、广州、青岛、天津、苏州、高雄。
中国各省、自治区、直辖市城市竞争力一览：
中国（安徽）城市竞争力报告
涂山引渠育沃土，淮水润物千峰逐；
风起云涌藏松柏，百转千回迎客来。
报告将安徽同全国其他21个省区进行总体比较发现：安徽的综合竞争力排在全国第13名。
报告对安徽的17个城市进行比较，并发布了《中国（安徽）城市竞争力报告》：
综合竞争力：城市间差距较大，皖江城市群较强。竞争力从强到弱依次是：合肥、马鞍山、芜湖、铜陵、安庆、蚌埠、黄山、淮南、滁州、淮北、宜城、巢湖、池州、阜阳、毫州、宿州、六安。
综合增长竞争力：总体发展较慢，合肥马鞍山领跑。竞争力从强到弱依次是：合肥、马鞍山、铜陵、芜湖、淮南、巢湖、池州、黄山、六安、蚌埠、毫州、安庆、淮北、阜阳、宿州、宣城、滁州。
经济规模竞争力：城市之间差异较小，资源城市优势明显。竞争力从强到弱依次是：合肥、马鞍山、芜湖、铜陵、淮北、淮南、蚌埠、安庆、宿州、阜阳、巢湖、毫州、滁州、宣城、黄山、六安、池州。
经济效率竞争力：大部分城市处于前工业化阶段，城市间差距较大。竞争力从强到弱依次是：马鞍山、铜陵、合肥、芜湖、安庆、蚌埠、淮北、滁州、黄山、淮南、巢湖、池州、宣城、宿州、毫州、阜阳、六安。
发展成本竞争力：发展成本中部最低，旅游城市表现俱佳。竞争力从强到弱依次是：毫州、黄山、合肥、宣城、巢湖、宿州、芜湖、阜阳、滁州、蚌埠、淮北、安庆、淮南、池州、六安、铜陵、马鞍山。
产业层次竞争力：总体水平较差，合肥优势突出。竞争力从强到弱依次是：合肥、安庆、芜湖、蚌埠、黄山、马鞍山、铜陵、滁州、淮南、宣城、阜阳、六安、毫州、淮北、池州、宿州、巢湖。
生活质量竞争力：城市间差距较大，皖江城市带质量较高。竞争力从强到弱依次是：马鞍山、合肥、铜陵、芜湖、黄山、安庆、滁州、蚌埠、淮北、池州、淮南、巢湖、六安、阜阳、宣城、宿州、毫州。
从总体来看，安徽省共有4个城市排在全国前100名，5个城市排在100--200名之间，8个城市排200名以后。其综合竞争力基尼系数高于中部地区的均值，但低于全国均值，排名为第15位，表明安徽省的城市发展均衡程度高于全国平均水平，但低于中部平均水平。
相对而言，皖江淮城市群的综合竞争力较强，其他城市的综合竞争力较弱。安徽省的发展成本竞争力优势尤为明显，且城市之间差距较小，是安徽省各项竞争力中指标最好的，也是中部六省中竞争力最强的。其他指标相对较为均衡，差别较小。安徽省的产业层次竞争力最弱，是其发展的瓶颈。
这份由社会科学文献出版社出版的蓝皮书是中国城市竞争力课题组的第七次年度报告，报告主题前瞻、评述客观、内容丰富、数据翔实，报告对各级政府尤其是城市政府部门、国内外企业、有关研究机构、社会公众具有重要的决策参考意义和研究借鉴价值。
中国（福建）城市竞争力报告
昔时经幡落马蹄，商贾接踵践金银；
星光斗转通四海，青峰抚涧露华容。
报告将福建省同全国其他21个省区进行总体比较发现：福建省的综合竞争力排在全国第6名。
报告对福建省的9个城市进行比较，并发布了《中国（福建）城市竞争力报告》：
综合竞争力：总体位列全国中游，厦门高居省内榜首。竞争力从强到弱依次是：厦门、福州、泉州、漳州、龙岩、莆田、三明、南平和宁德。
综合增长竞争力：总体增长能力位居全国中游，厦门莆田泉州省内大幅领先。竞争力从强到弱依次是：厦门、莆田、泉州、漳州、龙岩、福州、宁德、三明和南平。
经济规模竞争力：总体规模较为领先，厦门最强宁德最弱。竞争力从强到弱依次是：厦门、福州、泉州、莆田、龙岩、漳州、三明、南平和宁德。
经济效率竞争力：大部分城市处于工业化中期，省内厦门最强宁德最弱。竞争力从强到弱依次是：厦门、福州、泉州、漳州、龙岩、三明、莆田、南平和宁德。
发展成本竞争力：总体成本相对均衡，莆田三明分列首尾。竞争力从强到弱依次是：莆田、厦门、泉州、福州、漳州、宁德、龙岩、南平和三明。
产业层次竞争力：整体结构较为合理，核心城市优势明显。竞争力从强到弱依次是：厦门、福州、泉州、三明、龙岩、漳州、宁德、南平和莆田。
生活质量竞争力：整体生活质量较高，厦门宁德差距悬殊。竞争力从强到弱依次是：厦门、福州、龙岩、泉州、漳州、三明、南平、莆田和宁德。
从总体来看，福建省的综合竞争力基尼系数排在全国第13名，城市间综合竞争力差异不是太大 。福建省的9个城市中，有5个排在全国前100名，3个排在100～200名之间，只有宁德排在全国200名之后。
福建省在生活质量竞争力和产业层次竞争力这两项分指标中表现优异，在综合竞争力和发展成本竞争力指标中处于中等水平，而在经济规模竞争力、经济效率竞争力和经济增长竞争力这三项分指标中则处于相对劣势。
这份由社会科学文献出版社出版的蓝皮书是中国城市竞争力课题组的第七次年度报告，报告主题前瞻、评述客观、内容丰富、数据翔实，报告对各级政府尤其是城市政府部门、国内外企业、有关研究机构、社会公众具有重要的决策参考意义和研究借鉴价值。
中国（甘肃）城市竞争力报告
飞山吐霞映西陲，西风散尽草木生；
陇中故地苍柏翠，云断阑干忆江南。
报告将甘肃同全国其他21个省区进行总体比较发现：甘肃的综合竞争力排在全国第22名。
报告对甘肃的12个城市进行比较，并发布了《中国（甘肃）城市竞争力报告》：
综合竞争力：整体水平落后，城市分化显著。竞争力从强到弱依次是：兰州、金昌、嘉峪关、庆阳、白银、天水、平凉、酒泉、武威、张掖、陇南和定西。
综合增长竞争力：增长潜力较大，金昌庆阳位列首尾。竞争力从强到弱依次是：金昌、嘉峪关、陇南、天水、白银、平凉、武威、定西、兰州、张掖、酒泉和庆阳。
经济规模竞争力：整体规模较小，城市差异明显。竞争力从强到弱依次是：兰州、金昌、白银、武威、嘉峪关、天水、张掖、平凉、酒泉、庆阳、陇南和定西。
经济效率竞争力：整体处于前工业化阶段，城市发展极不平衡。竞争力从强到弱依次是：金昌、嘉峪关、兰州、白银、庆阳、武威、张掖、酒泉、平凉、天水、陇南和定西。
发展成本竞争力：整体处于下游水平，内部分化显著。竞争力从强到弱依次是：酒泉、天水、庆阳、定西、武威、兰州、平凉、张掖、陇南、嘉峪关、金昌和白银。
产业层次竞争力：整体上不尽合理，结构优化势在必行。竞争力从强到弱依次是：兰州、平凉、酒泉、陇南、庆阳、张掖、嘉峪关、天水、白银、定西、金昌和武威。
生活质量竞争力：整体比较落后，改善质量任务艰巨。竞争力从强到弱依次是：金昌、嘉峪关、兰州、庆阳、白银、平凉、张掖、天水、酒泉、定西、武威和陇南。
从总体来看，甘肃省大部分城市综合竞争力排在全国250名之后，城市竞争力整体较弱。在该省，综合竞争力排名第一的兰州在全国的排名是第73位，其他11个城市都排在全国150名之后。排在本省后八位的城市白银、天水、平凉、酒泉、武威、张掖、陇南和定西都处在全国后50名的位次。甘肃省城市的综合竞争力基尼系数排在全国倒数第2，内部城市差异显著。
除了在综合增长竞争力指标具有一定优势外，甘肃省各个城市在综合增长、经济规模、经济效率、发展成本、产业层次和生活质量等六项分指标中的排名都比较落后，经济发展缺乏动力，增长速度较为缓慢，亟需调整经济发展思路，充分利用资源，优化经济结构，通过政策及产业支持促进其快速发展，逐步提高经济发展水平和人民的生活质量，提高其综合竞争能力。
这份由社会科学文献出版社出版的蓝皮书是中国城市竞争力课题组的第七次年度报告，报告主题前瞻、评述客观、内容丰富、数据翔实，报告对各级政府尤其是城市政府部门、国内外企业、有关研究机构、社会公众具有重要的决策参考意义和研究借鉴价值。
中国（广西）城市竞争力报告
细浪吹白沙，碧海望青山；
南海汇江流，桂花已飘香。
报告将广西同全国其他21个省区进行总体比较发现：广西的综合竞争力排在全国第16名。
报告对广西的14个城市进行比较，并发布了《中国（广西）城市竞争力报告》：
综合竞争力：传统城市优势扩大，中等城市发展缓慢。竞争力从强到弱依次是：南宁、柳州、桂林、北海、梧州、玉林、防城港、钦州、百色、贵港、崇左、河池、来宾、贺州。
综合增长竞争力：整体增速较快，省内差异较小。竞争力从强到弱依次是：百色、防城港，钦州，崇左，贵港，南宁，柳州，北海，玉林，贺州，梧州，河池，桂林，来宾。
经济规模竞争力：总体水平落后，产业聚集效应尚未显现。竞争力从强到弱依次是：南宁，柳州，桂林，贵港，玉林，钦州，北海，来宾，梧州，防城港，贺州，百色，河池，崇左。
经济效率竞争力：大部分城市处于前工业化阶段，总体水平较低。竞争力从强到弱依次是：柳州，桂林，南宁，北海，防城港，梧州，百色，玉林，河池，来宾，崇左，贺州，贵港，钦州。
发展成本竞争力：能源利用存在上升空间，环境保护提升经济实力。竞争力从强到弱依次是：梧州，钦州，桂林，崇左，防城港，南宁，贵港，北海，玉林，百色，柳州，来宾，贺州，河池。
产业层次竞争力：中等水平城市发展潜力巨大，产业政策还需调整。竞争力从强到弱依次是：南宁，桂林，柳州，北海，梧州，玉林，河池，百色，钦州，崇左，防城港，贵港，来宾，贺州。
生活质量竞争力：总体基础雄厚，缩小收入差异成提升关键。竞争力从强到弱依次是：北海，桂林，柳州，南宁，梧州，玉林，防城港，崇左，钦州，百色，河池，贵港，贺州，来宾。
从总体来看，广西有一半的城市综合竞争力还处于200名之后，省会城市和传统的工业城市在发展中的优势较为明显，而且发展靠前的城市的优势有逐步扩大的趋势。广西没有城市排在全国前50名，3个城市排在50～100名之间，2个城市排在100～150名之间，2个城市排在150～200名之间，7个城市排在200名之后。广西城市的综合竞争力基尼系数在全国排名14，差异程度处于中等水平。
广西省综合竞争力整体水平在全国处于中等偏下，区域发展不平衡制约了整体水平的提高。广西产业层次竞争力相比去年有所上升，而生活质量竞争力却下降了，其他竞争力指标变化不大。
这份由社会科学文献出版社出版的蓝皮书是中国城市竞争力课题组的第七次年度报告，报告主题前瞻、评述客观、内容丰富、数据翔实，报告对各级政府尤其是城市政府部门、国内外企业、有关研究机构、社会公众具有重要的决策参考意义和研究借鉴价值。
中国（河北）城市竞争力报告
自古人烟多繁盛，风光迤逦草木生；
北戍京畿西临海，难觅冀幽烽火台。
报告将河北同全国其他21个省区进行总体比较发现：河北的综合竞争力排在全国第8名。
报告对河北的11个城市进行比较，并发布了《中国（河北）城市竞争力报告》：
综合竞争力：整体具备一定优势，内部城市发展均衡。竞争力从强到弱依次是：石家庄、唐山、秦皇岛、沧州、廊坊、保定、邢台、邯郸、承德、衡水和张家口。
综合增长竞争力：整体相对较慢，城市差距不大。竞争力从强到弱依次是：廊坊、沧州、邯郸、唐山、邢台、承德、保定、石家庄、秦皇岛、张家口和衡水。
经济规模竞争力：整体处于中等水平，经济规模存在差距。竞争力从强到弱依次是：唐山、石家庄、邯郸、秦皇岛、保定、张家口、沧州、廊坊、邢台、承德和衡水。
经济效率竞争力：整体处于工业化初期，城市发展非常均衡。竞争力从强到弱依次是：唐山、秦皇岛、石家庄、沧州、邯郸、邢台、保定、张家口、廊坊、衡水和承德。
发展成本竞争力：发展资源依赖性强，内部分化比较突出。竞争力从强到弱依次是：沧州、廊坊、石家庄、邯郸、秦皇岛、衡水、唐山、保定、邢台、承德和张家口。
产业层次竞争力：整体略占优势，内部差距较小。竞争力从强到弱依次是：石家庄、廊坊、保定、邢台、秦皇岛、承德、唐山、沧州、张家口、衡水和邯郸。
生活质量竞争力：整体竞争力中上水平，城市间发展非常均衡。竞争力从强到弱依次是：沧州、秦皇岛、承德、邢台、廊坊、张家口、邯郸、唐山、保定、石家庄和衡水。
从总体来看，河北省城市综合竞争力排名在全国处于中上游水平。河北省城市的综合竞争力基尼系数排在全国第一，城市发展均衡。在河北省综合竞争力排名第一的石家庄在全国的排名是第48位，而整个河北省也只有石家庄一个城市排在全国前50名。另外，该省5个城市排在50—100名之间，2个城市排在100—150名之间，3个城市排在150—200名之间。
河北省的综合竞争力和综合增长竞争力在全国具备一定优势，而城市产业层次竞争力水平整体中等偏上，且城市生活质量竞争力整体处于中游水平。但是该省发展成本竞争力水平偏弱，没有进入全国50强的城市，需进一步改善与提高。
这份由社会科学文献出版社出版的蓝皮书是中国城市竞争力课题组的第七次年度报告，报告主题前瞻、评述客观、内容丰富、数据翔实，报告对各级政府尤其是城市政府部门、国内外企业、有关研究机构、社会公众具有重要的决策参考意义和研究借鉴价值。
中国（河南）城市竞争力报告
儒墨百学中原立，胜迹名士碑铭记；
佳句名篇传今日，丹青墨笔润苍生。
报告将河南同全国其他21个省区进行总体比较发现：河南的综合竞争力排在全国第12名。
报告对河南的17个城市进行比较，并发布了《中国（河南）城市竞争力报告》：
综合竞争力：总体水平中游，北部强于南部。
第一名到最后一名依次是：郑州、洛阳、新乡、平顶山、濮阳、鹤壁、安阳、南阳、焦作、驻马店、漯河、三门峡、开封、许昌、周口、信阳、商丘。
综合增长竞争力：发展速度中等，北部快于南部。竞争力从强到弱依次是：鹤壁、漯河、濮阳、驻马店、新乡、平顶山、洛阳、商丘、三门峡、信阳、郑州、周口、南阳、开封、安阳、许昌、焦作。
经济规模竞争力：城市发展均衡，郑州规模最大。竞争力从强到弱依次是：郑州、洛阳、南阳、平顶山、漯河、新乡、安阳、濮阳、信阳、商丘、焦作、鹤壁、开封、驻马店、许昌、三门峡、周口。
经济效率竞争力：大部分城市处于前工业化阶段，整体竞争力偏弱。竞争力从强到弱依次是：濮阳、洛阳、郑州、平顶山、三门峡、许昌、新乡、安阳、鹤壁、漯河、焦作、驻马店、南阳、周口、开封、信阳、商丘。
发展成本竞争力：总体发展成本较高，城市之间差距较小。竞争力从强到弱依次是：漯河、信阳、周口、驻马店、新乡、南阳、许昌、开封、濮阳、鹤壁、郑州、平顶山、商丘、安阳、焦作、洛阳、三门峡。
产业层次竞争力：总体水平较弱，城市差距明显。竞争力从强到弱依次是：郑州、洛阳、新乡、焦作、三门峡、平顶山、周口、南阳、开封、驻马店、鹤壁、安阳、信阳、濮阳、许昌、商丘、漯河。
生活质量竞争力：总体水平区域第一，城市之间差距较小。竞争力从强到弱依次是：郑州、洛阳、三门峡、平顶山、许昌、焦作，濮阳、安阳、新乡、鹤壁、驻马店、开封、周口、漯河、南阳、商丘、信阳。
从总体来看，河南省的综合竞争力基尼系数是0.072，排在第3位，低于全国均值和中部均值，表明河南省的城市之间差距较小，发展较为均衡。相对而言，北部城市综合竞争力强，提升速度快，而南部城市的综合竞争力不如北部城市，而且发展较慢。河南大部分城市的综合竞争力在全国处于中等水平，排名都集中在100—200区间段。有1个城市排在全国前50名，2个城市排在50--100名之间，10个城市排在100--200名之间，4个城市排在200名以后。
河南省的生活质量指标最好，并且远远高出了综合竞争力排名。河南省的产业层次竞争力排名也较好，和综合竞争力排名较为相当。在所有的指标中，河南省的发展成本竞争力排名最为靠后。另外，河南省各项指标在中部地区的排名也较为靠前，它的快速发展对中部崛起也会有巨大的贡献。
这份由社会科学文献出版社出版的蓝皮书是中国城市竞争力课题组的第七次年度报告，报告主题前瞻、评述客观、内容丰富、数据翔实，报告对各级政府尤其是城市政府部门、国内外企业、有关研究机构、社会公众具有重要的决策参考意义和研究借鉴价值。
中国（黑龙江）城市竞争力报告
水泊明镜嵌峰峦，青嶂绿影连千里；
北风吹花绽冰莲，九天瑶台临人间。
报告将黑龙江同全国其他21个省区进行总体比较发现：黑龙江的综合竞争力排在全国第20名。
报告对黑龙江的12个城市进行比较，并发布了《中国（黑龙江）城市竞争力报告》：
综合竞争力：总体竞争力较差，内部差距突出。竞争力从强到弱依次是：哈尔滨、大庆、齐齐哈尔、佳木斯、鸡西、七台河、牡丹江、鹤岗、双鸭山、黑河、伊春、绥化。
综合增长竞争力：总体发展速度较慢，资源城市发展稍快。竞争力从强到弱依次是：佳木斯、哈尔滨、双鸭山、鹤岗、齐齐哈尔、七台河、鸡西、绥化、黑河、伊春、大庆、牡丹江。
经济规模竞争力：总体水平较低，哈尔滨大庆领跑。竞争力从强到弱依次是：哈尔滨、大庆、齐齐哈尔、佳木斯、牡丹江、鸡西、伊春、七台河、双鸭山、鹤岗、七台河、双鸭山、绥化、黑河。
经济效率竞争力：大部分城市处于工业化前初期，大庆遥遥领先。竞争力从强到弱依次是：大庆、哈尔滨、佳木斯、七台河、齐齐哈尔、牡丹江、双鸭山、鹤岗、黑河、鸡西、伊春、绥化。
发展成本竞争力：总体效益落后，能源利用率低。竞争力从强到弱依次是：黑河、哈尔滨、大庆、伊春、佳木斯、绥化、七台河、齐齐哈尔、鸡西、鹤岗、双鸭山、牡丹江。
产业层次竞争力：总体差强人意，城市分化明显。竞争力从强到弱依次是：哈尔滨、鸡西、牡丹江、黑河、齐齐哈尔、大庆、佳木斯、鹤岗、伊春、七台、双鸭山、绥化。
生活质量竞争力：总体质量水平较低，改善民生迫在眉睫。竞争力从强到弱依次是：大庆、哈尔滨、七台河、双鸭山、齐齐哈尔、牡丹江、鹤岗、黑河、鸡西、佳木斯、伊春、绥化。
从总体来看，黑龙江综合竞争力基尼系数高于全国平均水平0.140，也高于东北三个省份的平均水平0.12，排名第19位。相对其他省份，城市之间差距较大，综合竞争实力悬殊。省内各城市的综合竞争力总体较弱，在全国的排名也比较靠后。黑龙江省综合竞争力指标有两个城市进入全国前100位，1个城市排在100～200之间， 9个城市排在200位之后。
黑龙江省的发展成本竞争力和经济规模竞争力要强于其综合竞争力。但是从总体上来讲，整个黑龙江省的增长竞争力都处于全国的中下等水平，与吉林省和辽宁省相差较大。与其他指标相比，黑龙江省的产业层次竞争力最弱。
这份由社会科学文献出版社出版的蓝皮书是中国城市竞争力课题组的第七次年度报告，报告主题前瞻、评述客观、内容丰富、数据翔实，报告对各级政府尤其是城市政府部门、国内外企业、有关研究机构、社会公众具有重要的决策参考意义和研究借鉴价值。
中国（湖北）城市竞争力报告
云梦泽曦楚王箭，奇峰入云朝露见；
会临武当寻曲径，百舸争流入梦来。
报告将湖北同全国其他21个省区进行总体比较发现：湖北的综合竞争力排在全国第14名。
报告对湖北的12个城市进行比较，并发布了《中国（湖北）城市竞争力报告》：
综合竞争力：鄂西强于鄂东，省会武汉最强。竞争力从强到弱依次是：武汉、黄石、宜昌、襄樊、十堰、荆门、鄂州，荆州、孝感、咸宁、黄冈、随州。
综合增长竞争力：全省增速缓慢，鄂东发展较快。竞争力从强到弱依次是：武汉、黄石、咸宁、鄂州、荆门、襄樊、随州、孝感、黄冈、荆州、宜昌、十堰。
经济规模竞争力：整体水平处于中游，武汉规模中部第一。竞争力从强到弱依次是：武汉、襄樊、宜昌、十堰、黄石、鄂州、随州、荆州、荆门、孝感、咸宁、黄冈。
经济效率竞争力：前工业化阶段城市较多，城市间差距较大。竞争力从强到弱依次是：武汉、黄石、十堰、宜昌、襄樊、荆门、鄂州、荆州、黄冈、咸宁、孝感、随州。
发展成本竞争力：整体偏弱分化显著，新兴旅游城市强于传统工业城市。竞争力从强到弱依次是：随州、襄樊、孝感、武汉、十堰、黄冈、荆门、鄂州、咸宁、宜昌、荆州、黄石。
产业层次竞争力：整体产业层次较低，武汉产业发展均衡。竞争力从强到弱依次是：武汉、荆州、荆门、黄石、十堰、襄樊、孝感、宜昌、咸宁、黄冈。
生活质量竞争力：整体竞争力较弱，城市间发展均衡。竞争力从强到弱依次是：武汉、黄石、宜昌、十堰、黄冈、荆门、鄂州、襄樊、咸宁、荆州、孝感、随州。
从总体来看，湖北省综合竞争力基尼系数为排在第11位，湖北省内城市的发展均衡程度高于全国的平均水平，但相对于中部其他省份而言，均衡程度仍然较低。大部分城市的综合竞争力较弱，在全国的排名较为靠后，6个城市排在了200名以后。湖北省共有1个城市排在全国前50名，2个城市排在100--150名之间，3个城市排在150--200名之间，6个城市排在200名以后。
湖北省的发展成本竞争力较强，排名强于其综合竞争力。在其他分项指标里，综合增长竞争力排名弱于其他指标，其发展速度也是中部六省中最慢的。
这份由社会科学文献出版社出版的蓝皮书是中国城市竞争力课题组的第七次年度报告，报告主题前瞻、评述客观、内容丰富、数据翔实，报告对各级政府尤其是城市政府部门、国内外企业、有关研究机构、社会公众具有重要的决策参考意义和研究借鉴价值。
中国（湖南）城市竞争力报告
潇湘层叠入画中，披月浸雾露江凇；
苍茫群山藏傲竹，兼容并蓄笑春风。
报告将湖南同全国其他21个省区进行总体比较发现：湖南的综合竞争力排在全国第10名。
报告对湖南的13个城市进行比较，并发布了《中国（湖南）城市竞争力报告》：
综合竞争力：整体水平处于中游，长株潭城市群保持领先。竞争力从强到弱依次是：长沙、株洲、湘潭、岳阳、常德、郴州、娄底、衡阳、张家界、怀化、邵阳、益阳、永州。
综合增长竞争力：整体发展偏慢，北部快于南部。竞争力从强到弱依次是：常德、衡阳、长沙、益阳、湘潭、株洲、张家界、岳阳、娄底、邵阳、永州、郴州、怀化。
经济规模竞争力：整体发展均衡，长沙一枝独秀。竞争力从强到弱依次是：长沙、岳阳、常德、株洲、湘潭、衡阳、郴州、益阳、永州、娄底、邵阳、怀化、张家界。
经济效率竞争力：前工业化阶段城市较多，长株潭经济区效率较高。竞争力从强到弱依次是：长沙、株洲、岳阳、湘潭、常德、娄底、郴州、怀化、衡阳、张家界、邵阳、益阳、永州。
发展成本竞争力：整体发展成本较低，旅游城市较为领先。竞争力从强到弱依次是：常德、长沙、张家界、永州、邵阳、湘潭、岳阳、娄底、益阳、郴州、株洲、怀化、衡阳。
产业层次竞争力：总体水平较低，城市发展均衡。竞争力从强到弱依次是：长沙、株洲、张家界、郴州、怀化、湘潭、邵阳、娄底、衡阳、岳阳、永州、益阳、常德。
生活质量竞争力：整体实力偏弱，长沙质量最高。竞争力从强到弱依次是：长沙、株洲、张家界、郴州、岳阳、湘潭、常德、怀化、娄底、衡阳、张家界、邵阳、益阳、永州。
从总体来看，湖南省的综合竞争力基尼系数全国排名为第6位，表明湖南省城市之间综合竞争力相差较小，发展相对较为均衡。各城市在全国的排名也基本处于中游，主要集中在100—150和200—250这两个区间段。湖南省13个城市中，两个城市排在了前100名，6个城市排在100—200之间，5个城市排在200—250之间。
在六项竞争力指标中，湖南的发展成本竞争力最强。最弱的指标为综合增长竞争力，排名要弱于综合竞争力指标。在中部六省中，湖南综合竞争力指标是最强的。
这份由社会科学文献出版社出版的蓝皮书是中国城市竞争力课题组的第七次年度报告，报告主题前瞻、评述客观、内容丰富、数据翔实，报告对各级政府尤其是城市政府部门、国内外企业、有关研究机构、社会公众具有重要的决策参考意义和研究借鉴价值。
中国（吉林）城市竞争力报告
雄山托天池, 林海藏珍奇；
一江连两国，山水济苍生。
报告将吉林同全国其他21个省区进行总体比较发现：吉林的综合竞争力排在全国第11名。
报告对吉林的8个城市进行比较，并发布了《中国（吉林）城市竞争力报告》：
综合竞争力：城市差距较小，长春省内最强。竞争力从强到弱依次是：长春、松原、吉林、通化、四平、辽源、白山、白城。
综合增长竞争力：总体发展迅速，城市差距较大。竞争力从强到弱依次是：辽源、通化、白山、松原、四平、白城、长春、吉林。
经济规模竞争力：总体实力偏弱，城市差距显著。竞争力从强到弱依次是：长春、吉林、松原、通化、辽源、白山、四平、白城。
经济效率竞争力：大部分处于工业化初中期，总体发展较为均衡。竞争力从强到弱依次是：松原、长春、吉林、辽源、通化、四平、白山、白城。
发展成本竞争力：总体水平区域第一，城市差距较为明显。竞争力从强到弱依次是：长春、松原、白城、通化、辽源、吉林、四平、白山。
产业层次竞争力：总体结构较差，长春吉林领先。竞争力从强到弱依次是：长春、吉林、四平、通化、白城、辽源、松原、白山。
生活质量竞争力：总体水平落后，内部质量均衡。竞争力从强到弱依次是：四平、长春、松原、吉林、通化、辽源、白山、白城。
从总体来看，其综合竞争力基尼系数低于全国平均水平，也低于东北平均水平，排名第9位，说明吉林省内城市之间差距较小，发展较为均衡。省内各个城市在全国的排名比较分散，主要集中在100～200区间段。综合竞争力吉林省省会长春排在了全国第38位， 5个城市在100～200名之间，其余两个城市则在200名以后。与综合竞争力相比，吉林省的综合增长竞争力较强。
在东北三省中，吉林省的综合增长竞争力也是最强的。吉林省抓住振兴老工业基地的战略机遇，实施开放带动战略，促进产业结构升级，努力开创经济振兴新局面，保持了良好的经济增长态势。
这份由社会科学文献出版社出版的蓝皮书是中国城市竞争力课题组的第七次年度报告，报告主题前瞻、评述客观、内容丰富、数据翔实，报告对各级政府尤其是城市政府部门、国内外企业、有关研究机构、社会公众具有重要的决策参考意义和研究借鉴价值。
中国（江苏）城市竞争力报告
千帆逐流见彗影，云破月影水无声；
小榭亭台叶留影，风光已出白墙外。
报告将江苏同全国其他21个省区进行总体比较发现：江苏的综合竞争力排在全国第3名。
报告对江苏省的13城市进行比较，并发布了《中国（江苏）城市竞争力报告》：
综合竞争力：总体名列前茅，苏州省内最强。竞争力从强到弱依次是：苏州、无锡、南京、常州、南通、扬州、镇江、徐州、泰州、连云港、盐城、淮安和宿迁。
综合增长竞争力：总体增长能力显著，宿迁领跑淮安落后。竞争力从强到弱依次是：宿迁、苏州、泰州、无锡、南通、徐州、盐城、连云港、扬州、常州、南京、镇江和淮安。
经济规模竞争力：核心城市优势明显，南京苏州遥遥领先。竞争力从强到弱依次是：南京、苏州、无锡、常州、徐州、扬州、南通、镇江、淮安、盐城、泰州、连云港和宿迁。
经济效率竞争力：大部分城市处于工业化中期，省内无锡最强宿迁最弱。竞争力从强到弱依次是：无锡、苏州、南通、常州、扬州、泰州、镇江、徐州、南京、连云港、盐城、淮安和宿迁。
发展成本竞争力：总体领先内部均衡，宿迁盐城省内最强。竞争力从强到弱依次是：宿迁、盐城、徐州、无锡、淮安、苏州、泰州、扬州、连云港、常州、南通、南京和镇江。
产业层次竞争力：总体较强分化严重，苏州宿迁分列首尾。竞争力从强到弱依次是：苏州、无锡、南京、常州、南通、镇江、扬州、泰州、连云港、徐州、盐城、淮安和宿迁。
生活质量竞争力：中心城市优势明显，苏州领先宿迁落后。竞争力从强到弱依次是：苏州、无锡、南通、泰州、南京、常州、镇江、扬州、连云港、徐州、盐城、淮安和宿迁。
从总体来看，江苏省的综合竞争力基尼系数排在全国第5名，该省城市间发展较均衡，综合实力差距较小。江苏省的13个城市中，有5个排在全国前50名，5个排在50～100名之间，没有排在全国200名之后的城市。大部分城市的排名都集中在全国前100名。
江苏省在综合竞争力及经济规模竞争力、经济效率、发展成本竞争力和生活质量竞争力四项分指标中均表现优异，只有在综合增长竞争力和产业层次竞争力中表现较差。
这份由社会科学文献出版社出版的蓝皮书是中国城市竞争力课题组的第七次年度报告，报告主题前瞻、评述客观、内容丰富、数据翔实，报告对各级政府尤其是城市政府部门、国内外企业、有关研究机构、社会公众具有重要的决策参考意义和研究借鉴价值。
因为苏州市在“弘扬亲和开创的精神，坚持精细致远的理念”中表现优异，被评为本报告2009年度的最佳案例城市。南通市在“‘三强工程’提升执行力，‘系统调解’增强凝聚力”中表现优异，被评为本报告2009年度的最佳案例城市。
中国（江西）城市竞争力报告
摇橹竞水千层波，林峰不语庐中坐；
碧水秀色楼台影，拨云欲留池中墨。
报告将江西同全国其他21个省区进行总体比较发现：江西的综合竞争力排在全国第15名。
报告对江西的8个城市进行比较，并发布了《中国（江西）城市竞争力报告》：
综合竞争力：全省竞争力偏弱，昌九工业带较强。竞争力从强到弱依次是：南昌、九江、景德镇、新余、萍乡、鹰潭、上饶、赣州、吉安、抚州、宜春。
综合增长竞争力：城市间发展均衡，增长速度中部第一。竞争力从强到弱依次是：新余、吉安、景德镇、南昌、上饶、鹰潭、宜春、九江、萍乡、抚州、赣州。
经济规模竞争力：整体水平较低，中小城市较弱。竞争力从强到弱依次是：南昌、九江、新余、萍乡、景德镇、赣州、抚州、宜春、上饶、吉安、鹰潭。
经济效率竞争力：大部分城市处于工业化前期，南昌效率最高。竞争力从强到弱依次是：南昌、九江、新余、景德镇、萍乡、上饶、赣州、鹰潭、抚州、吉安、宜春。
发展成本竞争力：环境污染较大，发展成本较高。竞争力从强到弱依次是：南昌、景德镇、宜春、上饶、抚州、萍乡、吉安、鹰潭、新余、赣州、九江。
产业层次竞争力：城市间差距较大，环鄱阳湖城市群竞争力较强。竞争力从强到弱依次是：鹰潭、南昌、上饶、九江、赣州、景德镇、吉安、萍乡、新余、抚州。
生活质量竞争力：整体水平较弱，城市差距明显。竞争力从强到弱依次是：南昌、九江、新余、鹰潭、景德镇、萍乡、赣州、上饶、吉安、抚州、伊春。
从总体来看，江西省的综合竞争力基尼系数排在第12位。江西省城市发展不平衡，主要表现在东北部的城市综合竞争力较强，尤其是南昌附近的城市排名靠前，而南部的城市排名靠后。各城市在全国的排名较为靠后，综合竞争力偏弱。江西省综合竞争力指标有1个城市排在前100名，4个城市排在100-200名之间，其余6个城市排在200名以后。
江西省城市的经济规模竞争力较弱，排名要落后于综合竞争力，这与江西省中等城市较多，缺少特大型城市有着密切的关系，同时也说明了城市规模过小是制约江西省城市发展的一个瓶颈。江西省城市的经济效率和综合增长竞争力相对于其综合竞争力较有优势。
这份由社会科学文献出版社出版的蓝皮书是中国城市竞争力课题组的第七次年度报告，报告主题前瞻、评述客观、内容丰富、数据翔实，报告对各级政府尤其是城市政府部门、国内外企业、有关研究机构、社会公众具有重要的决策参考意义和研究借鉴价值。
因为南昌市在“优化创业机制，激励全民创业”中表现优异，被评为本报告2009年度的最佳案例城市。
中国（辽宁）城市竞争力报告
东临沧海碧连天，舟影婆娑鸥声传；
细浪拍岸卷松风，铁马金戈入云烟。
报告将辽宁同全国其他21个省区进行总体比较发现：辽宁的综合竞争力排在全国第7名。
报告对辽宁的14个城市进行比较，并发布了《中国（辽宁）城市竞争力报告》：
综合竞争力：总体优势显著，城市差距不大。竞争力从强到弱依次是：大连、沈阳、鞍山、盘锦、抚顺、锦州、营口、本溪、葫芦岛、丹东、辽阳、铁岭、阜新、朝阳。
综合增长竞争力：总体发展较快，中小城市领跑。竞争力从强到弱依次是：铁岭、营口、本溪、朝阳、沈阳、辽阳、鞍山、葫芦岛、锦州、大连、丹东、阜新、抚顺、盘锦。
经济规模竞争力：整体水平较高，辽宁半岛表现卓越。竞争力从强到弱依次是：沈阳、大连、鞍山、抚顺、盘锦、本溪、营口、锦州、辽阳、葫芦岛，丹东、阜新、朝阳、铁岭、丹东、阜新、朝阳、铁岭。
经济效率竞争力：大部分城市处于工业化初中期，城市间差异较小。竞争力从强到弱依次是：盘锦、大连、鞍山、沈阳、营口、辽阳、锦州、本溪、抚顺、葫芦岛、丹东、铁岭、朝阳、阜新。
发展成本竞争力：总体水平较低，节能减排力度仍需加大。竞争力从强到弱依次是：沈阳、大连、盘锦、葫芦岛、阜新、营口、丹东、铁岭、抚顺、锦州、朝阳、鞍山、本溪、辽阳。
产业层次竞争力：排名居中城市较多，城市之间差异较小。竞争力从强到弱依次是：大连、沈阳、鞍山、阜新、锦州、抚顺、丹东、盘锦、铁岭、朝阳、本溪、葫芦岛、辽阳、营口。
生活质量竞争力：总体水平较高，城市发展均衡。竞争力从强到弱依次是：大连、沈阳、盘锦、鞍山、本溪、辽阳、铁岭、营口、抚顺、锦州、丹东、葫芦岛、朝阳、阜新。
从总体来看，综合竞争力基尼系数排名第7位，城市之间的综合竞争力发展较为均衡。省内各城市的综合竞争力也较强，在全国的排名也较为靠前。在综合竞争力方面，辽宁省进入全国前50名的城市有两个，两个城市排在50名～100名之间，9个城市排在100～200之间，两个城市排在200名之后。
在辽宁省的所有城市中，沿海城市的发展相对要好于内陆城市，资源城市要好于非资源城市。近年来辽宁省发展迅速，综合增长竞争力排名已高于综合竞争力排名。而在其他竞争力方面，除产业层次竞争力和发展成本竞争力之外，其他指标和综合竞争力指标相差较小。
这份由社会科学文献出版社出版的蓝皮书是中国城市竞争力课题组的第七次年度报告，报告主题前瞻、评述客观、内容丰富、数据翔实，报告对各级政府尤其是城市政府部门、国内外企业、有关研究机构、社会公众具有重要的决策参考意义和研究借鉴价值。
中国（内蒙古）城市竞争力报告
草落水中影，落霞催马鸣；
贺兰琴声起，长烟映月明。
报告将内蒙古同全国其他21个省区进行总体比较发现：内蒙古的综合竞争力排在全国第9名。
报告对内蒙古的9个城市进行比较，并发布了《中国（内蒙古）城市竞争力报告》：
综合竞争力：整体处在中等水平，中心城市竞争力强。竞争力从强到弱依次是：鄂尔多斯、包头、呼和浩特、乌海、赤峰、海拉尔、巴彦淖尔、通辽、乌兰察布。
经济增长竞争力：整体增长势头良好，潜力较大。竞争力从强到弱依次是：鄂尔多斯、海拉尔、包头、巴彦淖尔、乌海、赤峰、呼和浩特、通辽和乌兰察布。
经济规模竞争力：整体规模不大，城市分化明显。竞争力从强到弱依次是：包头、呼和浩特、鄂尔多斯、赤峰、通辽、乌海、巴彦淖尔、海拉尔和乌兰察布。
经济效率竞争力：多数城市处于工业化初期，经济效率有待提高。竞争力从强到弱依次是：包头、鄂尔多斯、呼和浩特、乌海、通辽、海拉尔、乌兰察布、赤峰和巴彦淖尔。
发展成本竞争力：资源依赖性强，发展成本较高。竞争力从强到弱依次是：鄂尔多斯、呼和浩特、巴彦淖尔、包头、乌兰察布、海拉尔、赤峰、乌海和通辽。
产业层次竞争力：整体实力差强人意，内部分化较为明显。竞争力从强到弱依次是：呼和浩特、鄂尔多斯、包头、海拉尔、巴彦淖尔、乌海、通辽、赤峰和乌兰察布。
生活质量竞争力：生活质量落后，内部分化明显。竞争力从强到弱依次是：鄂尔多斯、乌海、包头、呼和浩特、赤峰、巴彦淖尔、海拉尔、乌兰察布和通辽。
从总体来看，内蒙古有近一半城市综合竞争力排在全国前150名，中心城市竞争力很强，其他城市竞争力较弱。在综合竞争力的全国分布中，该自治区共有3个城市排在全国前50名，2个城市排在100—200名之间，3个城市排在200-250名之间，1个城市排在250名之后。内蒙古城市综合竞争力基尼系数排在全国第16名，自治区内各城市竞争力存在一定程度的分化。
内蒙古自治区仅在综合增长竞争力指标中优势明显，而在综合竞争力、经济规模竞争力、经济效率竞争力、生活质量竞争力和产业层次竞争力四项指标中均处于明显的劣势。尽管内蒙古自治区的综合竞争力在西北地区是首屈一指的，但同经济发达省份相比还有较大差距。
这份由社会科学文献出版社出版的蓝皮书是中国城市竞争力课题组的第七次年度报告，报告主题前瞻、评述客观、内容丰富、数据翔实，报告对各级政府尤其是城市政府部门、国内外企业、有关研究机构、社会公众具有重要的决策参考意义和研究借鉴价值。
因为包头市在“改善生态环境，营造绿色家园”中表现优异，被评为本报告2009年度的最佳案例城市。
中国（山东）城市竞争力报告
苍柏荫水书卷开，水墨丹青映楼台；
开宗明学传千古，临峰极目志满怀。
由中国社会科学院财政与贸易研究所倪鹏飞博士牵头，两岸四地城市竞争力专家共同携手，国内著名高校、国家权威统计部门和地方科研院所近百名专家历时大半年时间联合完成的《2009年中国城市竞争力蓝皮书：中国城市竞争力报告》（以下简称报告）于2009年4月14、15日分别在北京和香港发布。
报告对全国294个地级以上城市进行总体比较发现：中国竞争力最强的前十名城市依次是：香港、深圳、上海、北京、台北、广州、青岛、天津、苏州、高雄。
报告将山东同全国其他21个省区进行总体比较发现：山东的综合竞争力排在全国第5名。
报告对山东的17个城市进行比较，并发布了《中国（山东）城市竞争力报告》：
综合竞争力：整体优势明显，中心城市竞争力尤为突出。竞争力从强到弱依次是：青岛、东营、济南、烟台、威海、淄博、德州、泰安、潍坊、济宁、临沂、莱芜、日照、滨州、枣庄、聊城和菏泽。
综合增长竞争力：势头强劲，优势显著。竞争力从强到弱依次是：烟台、东营、临沂、德州、威海、青岛、泰安、日照、济宁、菏泽、淄博、莱芜、滨州、枣庄、聊城、济南和潍坊。
经济规模竞争力：经济规模较大，城市发展均衡。竞争力从强到弱依次是：青岛、济南、淄博、东营、烟台、临沂、枣庄、潍坊、威海、泰安、济宁、日照、莱芜、德州、滨州、聊城和菏泽。
经济效率竞争力：整体处于工业化中期，城市梯队分化明显。竞争力从强到弱依次是：东营、青岛、威海、烟台、淄博、济南、德州、济宁、日照、临沂、潍坊、莱芜、滨州、泰安、枣庄、聊城和菏泽。
发展成本竞争力：整体优势明显，中心城市较突出。竞争力从强到弱依次是：烟台、威海、东营、青岛、济南、泰安、枣庄、德州、日照、潍坊、聊城、淄博、济宁、菏泽、莱芜、滨州和临沂。
产业层次竞争力：整体结构不合理，城市间差异明显。竞争力从强到弱依次是：青岛、济南、东营、烟台、泰安、威海、淄博、德州、临沂、潍坊、莱芜、滨州、聊城、济宁、菏泽、日照和枣庄。
生活质量竞争力：整体水平较高，内部分化较小。竞争力从强到弱依次是：青岛、东营、威海、济宁、烟台、济南、滨州、德州、淄博、潍坊、莱芜、日照、泰安、聊城、枣庄和菏泽。
从总体来看，山东省城市的综合竞争力基尼系数排在全国第8名，省内各城市竞争力相差不大。本省城市综合竞争力排名较为靠前，城市竞争力较强，山东排名第一的青岛位列全国第七。在山东省综合竞争力排名第一的青岛在全国的排名是第七位，全省共有6个城市排在全国前50名，7个城市排在50—100名之间，2个城市排在100—150名之间，1个城市排在150—200名之间，1个城市排在200—250名之间。
山东省城市综合竞争力整体水平较高，城市均衡度较高，且位次相对靠前。在综合增长力和发展成本竞争力方面具有一定优势。总体上，山东省各个城市保持了良好的持续发展，综合实力优势明显，但在产业层次竞争力指标上明显处于劣势，亟待产业结构的进一步调整与优化。
这份由社会科学文献出版社出版的蓝皮书是中国城市竞争力课题组的第七次年度报告，报告主题前瞻、评述客观、内容丰富、数据翔实，报告对各级政府尤其是城市政府部门、国内外企业、有关研究机构、社会公众具有重要的决策参考意义和研究借鉴价值。
中国（山西）城市竞争力报告
催云西去寻故里，杏花佳酿迎客来；
东风不解西风语，缘是山西好风景。
报告将山西同全国其他21个省区进行总体比较发现：山西的综合竞争力排在全国第17名。
报告对山西的11个城市进行比较，并发布了《中国（山西）城市竞争力报告》：
综合竞争力：整体水平较弱，城市差距较大。竞争力从强到弱依次是：太原、大同、长治、晋城、临汾、阳泉、朔州、晋中、吕梁、运城、忻州。
综合增长竞争力：发展速度较慢，小城市领跑。竞争力从强到弱依次是：朔州、吕梁、太原、晋城、长治、阳泉、晋中、临汾、大同、忻州、运城。
经济规模竞争力：整体水平较低，太原规模最大。竞争力从强到弱依次是：太原、大同、阳泉、长治、朔州、临汾、晋中、晋城、运城、忻州、吕梁。
经济效率竞争力：大部分城市处于工业化初期，大太原城市群效率较高。竞争力从强到弱依次是：太原、长治、阳泉、大同、朔州、晋城、临汾、晋中、吕梁、运城、忻州。
发展成本竞争力：总体成本较高，城市差距不大。竞争力从强到弱依次是：临汾、吕梁、晋中、太原、长治、晋城、朔州、忻州、大同、阳泉，运城。
产业层次竞争力：总体水平中部第一，城市产业结构均衡。竞争力从强到弱依次是：太原、大同、运城、晋城、晋中、忻州、临汾、阳泉、长治、吕梁、朔州。
生活质量竞争力：城市间差距较大，小城市领先大城市。竞争力从强到弱依次是：晋城、吕梁、长治、朔州、太原、阳泉、大同、临汾、晋中、运城、忻州。
从总体来看，山西省的综合竞争力基尼系数排名为第10位，山西省的城市发展和中部其他省份相比，较为均衡。省内大部分城市的综合竞争力较弱，在全国的排名也较为靠后。山西省共有1个城市排在全国前100名，3个城市排在100--150名之间，3个城市排在150--200名之间，4个城市排在200名以后。
相对于其他指标，山西省的产业层次竞争力和生活质量竞争力排名较为靠前。综合增长、经济效率和经济规模三个竞争力指标较为相当，发展成本竞争力排名最为靠后。
这份由社会科学文献出版社出版的蓝皮书是中国城市竞争力课题组的第七次年度报告，报告主题前瞻、评述客观、内容丰富、数据翔实，报告对各级政府尤其是城市政府部门、国内外企业、有关研究机构、社会公众具有重要的决策参考意义和研究借鉴价值。
中国（陕西）城市竞争力报告
八水绕城历沧桑，雄关漫道入尘嚣；
书卷风光应犹在，断云取日唱秦腔。
报告将陕西同全国其他21个省区进行总体比较发现：陕西的综合竞争力排在全国第21名。
报告对陕西的10个城市进行比较，并发布了《中国（陕西）城市竞争力报告》：
综合竞争力：整体水平落后，内部分化显著。竞争力从强到弱依次是：西安、咸阳、宝鸡、延安、榆林、汉中、铜川、渭南、安康和商洛。
综合增长竞争力：整体增长平稳，城市差异较大。竞争力从强到弱依次是：榆林、宝鸡、延安、铜川、西安、商洛、咸阳、渭南、汉中和安康。
经济规模竞争力：经济规模较小，西安遥遥领先。竞争力从强到弱依次是：西安、宝鸡、咸阳、延安、铜川、渭南、榆林、安康、汉中和商洛。
经济效率竞争力：整体处于工业化初期，中心城市优势显著。竞争力从强到弱依次是：宝鸡、延安、西安、咸阳、榆林、铜川、汉中、渭南、安康和商洛。
发展成本竞争力：资源依赖性强，内部差异较大。竞争力从强到弱依次是：延安、咸阳、西安、汉中、安康、榆林、渭南、宝鸡、商洛和铜川。
产业层次竞争力：整体产业层次不合理，发展极为不平衡。竞争力从强到弱依次是：西安、汉中、咸阳、榆林、宝鸡、渭南、铜川、商洛、安康和延安。
生活质量竞争力：整体处于落后水平，经济运行质量有待改善。竞争力从强到弱依次是：西安、宝鸡、延安、咸阳、铜川、榆林、汉中、商洛、安康和渭南。
在综合竞争力排名中，陕西省城市主要集中在全国200名之后，整体上城市竞争力较弱。在陕西省综合竞争力排名第一的西安在全国的排名是第46位，而整个陕西省也只有西安一个城市排在全国前100名之内。排在本省第二、三、四名的咸阳、宝鸡和延安在全国位于100～200名之间。其他六个城市的排名排在全国200名之后。陕西省城市的综合竞争力基尼系数排在全国最后，内部城市差异显著。综合竞争力第一名到最后一名依次是：西安、咸阳、宝鸡、延安、榆林、汉中、铜川、渭南、安康和商洛。
陕西省在综合竞争力、综合增长竞争力、经济规模竞争力、经济效率竞争力、发展成本竞争力、生活质量竞争力和产业层次竞争力等指标中均处于明显的劣势。从整体上来看，陕西省的综合竞争力比较落后，只有一个城市排在全国前100名，
这份由社会科学文献出版社出版的蓝皮书是中国城市竞争力课题组的第七次年度报告，报告主题前瞻、评述客观、内容丰富、数据翔实，报告对各级政府尤其是城市政府部门、国内外企业、有关研究机构、社会公众具有重要的决策参考意义和研究借鉴价值。
中国（四川）城市竞争力报告
千峰逐月蜀道艰，万水争流沟壑绵；
清风不眠催人行，再造天府来人间。
报告将四川同全国其他21个省区进行总体比较发现：四川的综合竞争力排在全国第19名。
报告对四川的18个城市进行比较，并发布了《中国（四川）城市竞争力报告》：
综合竞争力：传统格局变化不大，优势城市进步更大。
第一名到最后一名依次是：成都、绵阳、攀枝花、宜宾、德阳、乐山、自贡、泸州、资阳、南充、内江、广安、眉山、遂宁、达州、雅安、广元、巴中。
综合增长竞争力：整体提升明显，赶超速度加快。竞争力从强到弱依次是：自贡，攀枝花，资阳，德阳，成都，绵阳，乐山，宜宾，眉山，遂宁，泸州，内江，达州，南充，广元，广安，雅安，巴中。
经济规模竞争力：工业化进程滞后，省内差异需缩小。竞争力从强到弱依次是：成都，绵阳，攀枝花，自贡，宜宾，泸州，乐山，南充，德阳，内江，遂宁，资阳，眉山，广安，广元，达州，巴中，雅安。
经济效率竞争力：大部分城市处于前工业化阶段，省内第一竞争力不强。竞争力从强到弱依次是：成都，攀枝花，宜宾，德阳，绵阳，自贡，乐山，达州，泸州，资阳，雅安，眉山，内江，广安，南充，遂宁，广元，巴中。
发展成本竞争力：电力能源丰富，控制污染任务紧迫。竞争力从强到弱依次是：资阳，绵阳，巴中，南充，遂宁，雅安，内江，乐山，眉山，广安，泸州，宜宾，广元，德阳，达州，自贡，攀枝花。
产业层次竞争力：产业转型的基础落后，转型与增长的矛盾突出。竞争力从强到弱依次是：成都，绵阳，攀枝花，自贡，雅安，泸州，德阳，乐山，宜宾，内江，南充，广安，达州，巴中，遂宁，资阳，眉山，广元。
生活质量竞争力：收入分配需调整，省内差异较突出。竞争力从强到弱依次是：成都，攀枝花，宜宾，德阳，绵阳，乐山，泸州自贡，资阳，南充，广安，内江，达州，遂宁，眉山，雅安，广元，巴中。
从总体来看，四川大部分城市还处于200名之后。四川共有1个城市排在全国前50名，1个城市排在50～100名之间，2个城市排在100～150名之间，4个城市排在150～200名之间，10个城市排在200名之后。四川综合竞争力基尼系数在全国排名17，四川大部分城市都在150名之后，处于发展空间较大的阶段，同时省内差异有逐渐拉大的趋势。
四川省综合竞争力整体水平在全国处于中等偏下，区域发展不平衡制约了整体水平的提高，产业层次竞争力，生活质量竞争力以及经济效率竞争力是制约其综合发展的短板。
这份由社会科学文献出版社出版的蓝皮书是中国城市竞争力课题组的第七次年度报告，报告主题前瞻、评述客观、内容丰富、数据翔实，报告对各级政府尤其是城市政府部门、国内外企业、有关研究机构、社会公众具有重要的决策参考意义和研究借鉴价值。
中国（台湾地区）城市竞争力报告
高山流水急，潭中日月长；
山谷映百翠，澎湖觅珠帘。
报告将台湾地区同全国其他21个省区进行总体比较发现：台湾地区的综合竞争力排在全国第2名。
报告对台湾地区的6个城市进行比较，并发布了《中国（台湾）城市竞争力报告》：
综合竞争力：总体优势突出，台北独占鳌头。竞争力从强到弱依次是：台北、高雄、台中、基隆、台南和新竹。
综合增长竞争力：增长面临挑战，新竹全国最低。竞争力从强到弱依次是：高雄、基隆、台北、台中、台南和新竹。
经济规模竞争力：总体名列前茅，台北省内最强。竞争力从强到弱依次是：台北、基隆、新竹、台中、高雄和台南。
经济效率竞争力：所有城市均处于后工业化阶段，台北高雄新竹台中列全国前五。竞争力从强到弱依次是：台北、高雄、新竹、台中、台南和基隆。
发展成本竞争力：总体领先内部均衡，台北台南分列首尾。竞争力从强到弱依次是：台北、基隆、新竹、台中、高雄和台南。
产业层次竞争力：总体绝对优势突出，台北第5台南11。竞争力从强到弱依次是：台北、基隆、新竹、台中、高雄和台南。
生活质量竞争力：总体表现优异，内部相对均衡。竞争力从强到弱依次是：高雄、台北、台南、基隆、台中和新竹。
从总体来看，表明台湾地区的综合竞争力在全国名列前茅，6个城市的该项指标均排在全国前50名。台湾的综合竞争力基尼系数位于全国第2名，说明该地区城市间综合竞争能力比较均衡。但是台北在该指标上的排名远高于其他城市，城市之间仍有较大差异。
台湾地区在产业层次竞争力、发展成本竞争力和经济效率竞争力这三项分指标中处于绝对领先地位，在综合增长竞争力中相对大陆城市处于劣势，而在综合竞争力及生活质量竞争力、经济规模竞争力两项分指标中处于中等水平，可以总结出台湾经济发展的总体特征：即“量的增长由高到低，质的演进由低到高”。
这份由社会科学文献出版社出版的蓝皮书是中国城市竞争力课题组的第七次年度报告，报告主题前瞻、评述客观、内容丰富、数据翔实，报告对各级政府尤其是城市政府部门、国内外企业、有关研究机构、社会公众具有重要的决策参考意义和研究借鉴价值。
中国（粤港澳）城市竞争力报告
百越化外地，星斗云中移；
西江引客岁，四海齐坊临。
报告将粤港澳地区同全国其他21个省区进行总体比较发现：粤港澳地区的综合竞争力排在全国第1名。
报告对粤港澳地区的23个城市进行比较，并发布了《中国（粤港澳）城市竞争力报告》：
综合竞争力：城市间竞争力差异巨大，香港区内第一。竞争力从强到弱依次是：香港、深圳、广州、澳门、佛山、东莞、中山、珠海、江门、惠州、湛江、茂名、肇庆、汕头、河源、清远、韶关、梅州、揭阳、潮州、汕尾、云浮和阳江。
综合增长竞争力：总体增长速度较慢，清远最强香港最弱。竞争力从强到弱依次是：清远、河源、汕尾、东莞、佛山、中山、茂名、澳门、惠州、江门、深圳、珠海、广州、阳江、揭阳、韶关、云浮、肇庆、湛江、汕头、潮州、梅州和香港。
经济规模竞争力：总体经济规模全国领先，香港经济规模区内最强。竞争力从强到弱依次是：香港、深圳、广州、佛山、东莞、中山、珠海、汕头、惠州、江门、茂名、澳门、韶关、肇庆、清远、阳江、揭阳、梅州、潮州、河源、汕尾和云浮。
经济效率竞争力：处于工业化前期和中后期的城市平分秋色，香港经济效率区域最强。竞争力从强到弱依次是：香港、澳门、深圳、东莞、佛山、广州、中山、珠海、惠州、江门、湛江、茂名、清远、肇庆、梅州、河源、潮州、阳江、韶关、汕头、揭阳、汕尾和云浮。
发展成本竞争力：总体表现卓越，香港区内最强。竞争力从强到弱依次是：香港、湛江、广州、中山、澳门、深圳、阳江、珠海、佛山、汕头、茂名、江门、汕尾、惠州、揭阳、东莞、河源、潮州、清远、梅州、肇庆、云浮和韶关。
产业层次竞争力：内部分化显著，香港区内第一。竞争力从强到弱依次是：香港、深圳、澳门、广州、珠海、佛山、潮州、江门、东莞、中山、梅州、揭阳、肇庆、河源、惠州、云浮、汕尾、汕头、茂名、湛江、韶关、清远和阳江。
生活质量竞争力：总体竞争力表现绝佳，香港区内最强。竞争力从强到弱依次是：香港、澳门、深圳、珠海、广州、中山、东莞、佛山、惠州、梅州、肇庆、江门、韶关、清远、潮州、湛江、云浮、河源、茂名、揭阳、阳江、汕尾和汕头。
从总体来看，粤港澳地区的综合竞争力基尼系数排在倒数第3名，该区域内城市的综合竞争能力存在很大差异。粤港澳的23个城市中，有6个排在全国前20名，有11个城市的综合竞争力排在全国前100名，还有8个集中在100～150名之间，只有阳江排在全国200名之后。
粤港澳地区在综合竞争力和经济规模竞争力、生活质量竞争力两项分指标中表现优异，而在经济效率竞争力、发展成本竞争力、产业层次竞争力三项指标中均处于中等水平。
这份由社会科学文献出版社出版的蓝皮书是中国城市竞争力课题组的第七次年度报告，报告主题前瞻、评述客观、内容丰富、数据翔实，报告对各级政府尤其是城市政府部门、国内外企业、有关研究机构、社会公众具有重要的决策参考意义和研究借鉴价值。
因为广州市在“平台吸引大项目，集群招揽大产业”中表现优异，被评为本报告2009年度的最佳案例城市。佛山市在“坚持发展实业的理念，营造发展实业的环境”中表现优异，被评为本报告2009年度的最佳案例城市。
中国（云南）城市竞争力报告
彩云追明月，四季含芳菲；
云岭引暖风，镜湖镶绿洲。
报告将云南同全国其他21个省区进行总体比较发现：云南的综合竞争力排在全国第18名。
报告对云南的8个城市进行比较，并发布了《中国（云南）城市竞争力报告》：
综合竞争力：持续发展优势明显，特色产业发展迅速。竞争力从强到弱依次是：昆明，玉溪，曲靖，曲江，普洱，保山，昭通，临沧。
综合增长竞争力：整体水平需提高，省内发展较均衡。竞争力从强到弱依次是：普洱、丽江，保山，曲靖，昆明，昭通，玉溪，临沧。
经济规模竞争力：整体水平较落后，省内差异很大。竞争力从强到弱依次是：昆明，玉溪，曲靖，昭通，保山，普洱，丽江，临沧。
经济效率竞争力：大部分城市处于前工业化阶段，玉溪领跑。竞争力从强到弱依次是：玉溪，昆明，曲靖，丽江，普洱，昭通，保山，临沧。
发展成本竞争力：减排优势明显，节能还需努力。竞争力从强到弱依次是：临沧，玉溪，丽江，保山，曲靖，昆明，昭通，普洱。
产业层次竞争力：产业发展均衡，省内差异缩小。竞争力从强到弱依次是：昆明，丽江，普洱，玉溪，临沧，曲靖，昭通，保山。
生活质量竞争力：公共支出规划需要提高，收入再分配制约竞争力。竞争力从强到弱依次是：昆明，丽江，玉溪，普洱，曲靖，保山，临沧，昭通。
从总体来看，云南大部分城市还处于200名之后，云南没有城市排在全国前50名。1个城市排在50～100名之间，1个城市排在100～150名之间，1个城市排在150～200名之间，4个城市排在200名之后。云南综合竞争力基尼系数是在全国排名18，城市间综合竞争力差异较大。
云南省综合竞争力整体水平在全国处于中等偏下，区域发展不平衡制约了整体水平的提高。其中产业层次竞争力，经济规模竞争力以及经济效率竞争力是制约综合竞争力提高的短板。
这份由社会科学文献出版社出版的蓝皮书是中国城市竞争力课题组的第七次年度报告，报告主题前瞻、评述客观、内容丰富、数据翔实，报告对各级政府尤其是城市政府部门、国内外企业、有关研究机构、社会公众具有重要的决策参考意义和研究借鉴价值。
中国（浙江）城市竞争力报告
凉月如眉挂柳湾，烟波画船韵莫言；
一路清风逐月去，终见桂子现红颜。
报告将浙江同全国其他21个省区进行总体比较发现：浙江的综合竞争力排在全国第4名。
报告对浙江的11个城市进行比较，并发布了《中国（浙江）城市竞争力报告》：
综合竞争力：总体实力全国一流，杭州宁波省内最强。竞争力从强到弱依次是：杭州、宁波、温州、绍兴、台州、舟山、嘉兴、湖州、金华、丽水、衢州。
综合增长竞争力：总体增长差强人意，舟山崛起一支独秀。竞争力从强到弱依次是：舟山、丽水、衢州、台州、湖州、嘉兴、金华、温州、杭州和宁波。
经济规模竞争力：总体较强分化显著，杭州丽水分列首尾。竞争力从强到弱依次是：杭州、宁波、温州、台州、湖州、嘉兴、绍兴、舟山、金华、衢州和丽水。
经济效率竞争力：大部分城市处于工业化中期，省内杭州最强衢州最弱。竞争力从强到弱依次是：杭州、宁波、绍兴、温州、嘉兴、舟山、台州、湖州、金华、丽水和衢州。
发展成本竞争力：中心城市落后，舟山省内最强。竞争力从强到弱依次是：舟山、金华、湖州、台州、丽水、嘉兴、宁波、杭州、温州、绍兴和衢州。
产业层次竞争力：总体结构完善，中心城市突出。竞争力从强到弱依次是：杭州、绍兴、宁波、温州、丽水、金华、嘉兴、台州、舟山、湖州和衢州。
生活质量竞争力：总体质量全国占优，宁波衢州省内首尾。竞争力从强到弱依次是：宁波、杭州、绍兴、舟山、温州、嘉兴、台州、丽水、金华、湖州和衢州。浙江省的综合竞争力指数排在全国第4名。
从总体来看，浙江省的综合竞争力基尼系数排在全国第4名，该省城市间发展较均衡，综合实力差距较小。排名靠前的城市都是浙江省的中心城市，其他城市的综合竞争力相对较弱。浙江省的11个城市中，有4个排在全国前50名，6个排在50～100名之间，只有衢州排在第129名。
浙江省在产业层次竞争力这项指标中的表现一支独秀，在综合竞争力和生活质量竞争力中表现较优异，而在综合增长竞争力、经济规模竞争力、经济效率竞争力、发展成本竞争力这几项分指标中表现较差。
这份由社会科学文献出版社出版的蓝皮书是中国城市竞争力课题组的第七次年度报告，报告主题前瞻、评述客观、内容丰富、数据翔实，报告对各级政府尤其是城市政府部门、国内外企业、有关研究机构、社会公众具有重要的决策参考意义和研究借鉴价值。
因为宁波市在“统筹教育资源，打造簇群专业”中表现优异，被评为本报告2009年度的最佳案例城市。杭州市在“塑造优质环境，致力高端跨越”中表现优异，被评为本报告2009年度的最佳案例城市。
