东北网哈尔滨5月9日电 哈尔滨市郊县的一名妇女根据某些体征，判断邻居是强暴自己的犯罪嫌疑人，遂向公安机关报案。邻居以该妇女侵犯名誉权为由将这名妇女告上法庭，法院经过审理判决，该妇女合理怀疑不侵权。
（一）丈夫外出打工 妻子深夜被强暴
2003年的深秋，庄稼已收割完毕，农民又开始纷纷外出，到城市里打工挣钱，以此来补贴家用。
家住哈尔滨市郊县的刘宇，妻子叫李英，他们有一个1岁多的女儿，家庭和睦。
农活干完后，刘宇看到左邻右舍的男人纷纷外出打工，也怦然心动，和妻子商量要与村人结伴去哈尔滨打工。李英尽管不舍得丈夫出远门，可为了这个家，还是让他走了。
丈夫走后，李英成了一家之主，撑起了这个家。丈夫不在家的日子，李英每天天不黑便早早插上门，搂着女儿睡觉。
农历10月初六凌晨，李英正在睡觉，忽然觉得被子动了一下，迷迷糊糊中感觉到有人把住她的双肩。
李英正要喊人，这时来人用低沉的声音说：“别动，再动用刀子捅死你！”生性胆小的李英吓得再没吭气，来人在威胁中将李英强暴后离去。
（二）被强暴女子怀疑邻居引起纠纷 DNA鉴定排除邻居嫌疑
事情过后，李英通过来人说话声音、身高、背影认为是自己的邻居刘永所为。随即起床来到婆婆赵兰屋中，哭着将此事告诉婆婆。赵兰听说此事后，气得浑身发抖。来到刘永家叫开门，并对刘永家人说，刘永强奸了自己的儿媳。孰料，刘永之妻对此断然否认，又对赵兰及李英进行辱骂，怪对方将“屎盆子”往她丈夫头上扣。双方引起争吵，经围观群众劝解，两家才结束辱骂。
本想讨个明白，却被对方羞辱。赵兰无奈带着儿媳来到村干部家中反映。村干部得知消息后，认为这不是小事，尽力劝其不要声张，等天亮后到派出所报案。天还未亮，刘永一家人闯到李家，对李英进行辱骂。被别人强奸而又遭受羞辱的李英禁不住号啕大骂，无颜出门。
天亮后，李英一人来到派出所，指控刘永强奸自己。派出所立案后，当即传讯了刘永。刘永对此矢口否认。因为作案现场遗留证据较少，仅有受害人一条内裤及一团粘有污物的卫生纸，案件一度搁浅。为证明自己清白，刘永来到公安机关协商，愿意自己出钱做DNA鉴定。公安机关在采集双方血样后，带着现场仅有的证据到省公安厅进行DNA鉴定。通过鉴定，认为受害人内裤所留精斑与刘永的不符，排除了刘永犯罪嫌疑。
（三）相互辱骂再起博波澜 法院最终判定合理怀疑不侵权
2004年的大年初三，李英在走亲戚时又碰见刘永之妻，刘永之妻再次对李英进行辱骂，引起争吵。一肚子火没处发的李英便坚持说是刘永所为。
刚过完十五，刘永来到县人民法院起诉李英侵害自己的名誉权，要求李英为自己恢复名誉、赔礼道歉，并支付损失2500元及精神慰抚金5000元。县人民法院对此案进行审理。经过庭审，法院认为，被告李英虽系受害者，但因为判断失误，在没有充分证据证明自己被刘永强奸，便到公安机关控告他，并在公共场合说刘永强奸自己。在公安部DNA鉴定出来后，已排除刘永强奸事实的基础上，仍说是刘永所为，造成原告刘永声誉受到影响。被告李英的所为虽无主观上的恶意，但对刘永的名誉权已造成损害，故此，被告李英应承担侵权责任，向原告刘永赔礼道歉、赔偿精神慰抚金。
一审判决后，李英对此不服，向上一级人民法院提起上诉，并诉称自己被别人强奸是事实，自己凭作案人声音及各种情况认为是刘永所为，才向公安机关报案，行为并无违法之处。至于双方争吵，是由于刘永及家人先辱骂自己才引起的。自己在此事上没有任何过错，也没有以口头或书面形式主动找到刘永进行辱骂和诽谤。自己对刘永没有名誉侵权的事实发生，也不存在名誉侵权的行为，请求撤销一审法院所作出的判决。
今天出版的《哈尔滨日报》报道，人民法院经审理后认为，李英在主观上没有存在损毁刘永名誉的故意，只是在权利受到侵害后，才向公安部门报案，这是法律赋予她的权利。公安机关作出的DNA鉴定结论已排除了刘永强奸的事实，没有证据证明李英在众人面前以口头或书面形式散布言论，以此来毁损刘永的名誉。虽然双方曾发生过争吵，争吵中李英也说是刘永所为，但这一切均是由于刘永之妻先辱骂李英引起，李英的行为不符合侵害名誉权的构成要件，故此对刘永的名誉不构成侵权，作出终审判决，撤销一审法院判决，驳回一审原告刘永的诉讼请求。
怀疑与侵权不同
就此案的审理哈尔滨市律师协会副会长赵连勤认为：
说法之一 报案行为不侵权
公民的名誉权是公民人身权利的一种，它是指公民在社会生活中就其自身的人身价值所获得的社会评价，这是公民依法所享有的不可侵犯的权利。
我国《民法通则》第101条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉权。”
最高人民法院相关司法解释规定：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”
本案中，李英是在自身合法权益受到侵害后，向公安机关报案的，根据猜测，怀疑是邻居刘永所为，其报案目的是为了维护自己的权益，她没有在公众场所对刘永名誉进行诽谤。故此，其行为构不成名誉侵权。作为当事人的刘永，在别人根据推测怀疑自己后，应找当事人及公安机关反映问题，从而证实自己的清白，不应带家人多次前往受害人家中进行辱骂。如果受害人李英通过一定的方式传播，影响了自己声誉，他应通过合法渠道维护自己的名誉权。
本案中，李英作为一名受害者在身心遭受摧残后，凭合理怀疑认为是近邻刘永所为，且双方素无矛盾。她对一审原告刘永也没有采取侮辱、诽谤或其他侵害名誉权的行为来损毁对方。其行为对刘永来说构不成名誉侵权。
说法之二 公民享有控告权
我国《宪法》第41条规定：“公民具有批评、建议、申诉、控告的权利。”最高人民法院相关司法解释规定：“公民依法向有关部门控告他人的违法行为，他人以控告侵害其名誉权向人民法院起诉的，人民法院不予受理。假借控告之名侮辱、诽谤他人，造成他人名誉损害，当事人起诉的，人民法院可以受理。”
本案中，受害人李英被人强奸是客观事实，作为一名女子，她本人内心是不愿意宣扬的。可她又要维护自己的合法权益，要讨个说法。法律赋予她控告的权利。在向刘永讨说法未果后，她才来到公安机关，并根据自己的合理猜测控告村民刘永是强暴她的嫌疑人。在这里，受害人李英作为一名公民是善意向公安机关反映问题，尽管她了解情况还不够准确，反映问题时也说明自己仅仅是怀疑，其行为对刘永来说构不成名誉侵权。
说法之三 没有损害不赔偿
我国法律规定，行为人只有在过错实施了侵害公民名誉权的行为，并造成一定的损害后果，才产生侵害名誉权的民事责任。损害后果往往分为两种情况：一是行为人的侵害名誉权的行为造成受害人的名誉损毁的不良后果，造成受害人社会评价的降低，具体体现在受害人的亲属与其断绝来往，配偶与之离婚，周围人们对其轻视、嘲笑、怨恨、议论等；二是侵权行为导致受害人非财产损害和财产损害的间接后果。如因名誉侵害导致受害人精神损害接受治疗而支出的费用等。
本案中，李英在被别人强暴后，与刘永进行理论时，双方才发生争吵、辱骂，没有给刘永带来直接或间接的损害后果，没有造成损失，也没有损害结果的存在，因此，李英不应向刘永赔偿精神慰抚金。
