东北网哈尔滨11月22日电 据媒体报道，哈尔滨市物价部门决定在本月23日举行调整供热价格听证会。

　　对价格听证会这个概念，人们似乎并不陌生，这几年许多涉及社会公众的商品和服务价格调整，都采用了价格听证程序。价格听证是价格决策程序的一个环节，主要任务是论证价格变动的可行性和必要性。按《价格法》的规定，价格决策听证是一种行政听证，是政府为了规范定价行为，听取社会意见的举措。但这些年人们在现实中对价格听证会产生了另外一种印象，春运价格调整、旅游景点价格上涨、水电价格调整等方面，价格听证会虽然也开了，但最后的结果总是惊人的一致，都是价格上涨。至少到目前，还没有哪次涨价因为听证而被否决。因此时间一长，价格听证会在人们的心目中变成了“涨价会”。

　　问题出在哪里？一个问题出在机制上。按照规定，价格调整申请方案，一般都是由企业提出，交给政府价格主管部门，价格主管部门听取社会意见，来决定价格的调整与否。价格听证会确立了一个由政府、调定价申请人以及消费者三方共同参与论证、相互制约的价格形成机制，从而将政府制定价格的行政行为纳入法定的轨道和规范的程序，为决策结果更加民主、科学和公正创造条件。但现实情况中，由于政企不分，特别是那些申请价格调整的企业，几乎都是垄断性的行业，与政府部门有着千丝万缕的联系，这些企业的人、财、物都是政府决定的。就是说，运动员和裁判是“一家人”。这样，所谓的企业要求调整价格，实际上就是政府要求调整价格，政府的价格部门这个时候也只有“从命”的权力。虽然规定是“三方机制”，但实际上还是两方对阵第三方(即民众)，最后出现“一边倒”的结果就不足为怪了。

　　另一个问题就是程序。《听证办法》明确规定，价格决策部门应当充分考虑听证会提出的意见。当听证会代表多数不同意定价方案或者对定价方案有较大分歧、难以确定时，价格决策部门应当协调申请人调整方案，或由政府价格主管部门再次组织听证。社会各方面如果对价格主管部门做出的调定价决策有意见，还可以向上级价格主管部门提出，由上级价格主管部门检查。这样的规定应当是很完善了。但一些地区的价格部门在听证代表的选择过程中，有较大的伸缩性，难以保证听证代表的广泛性和代表性。某地就旅游景点价格调整举行听证会，结果竟然是90%%以上的代表都赞成涨价！后来得知原因是参与听证的代表都是涨价的实际或潜在受益者。

　　听证制度是一个地区民主化、法制化进程的重要标志。哈尔滨市供热价格调整听证会开得怎么样，群众关心、社会关注，其影响可谓牵一发而动全身，我们衷心希望这个听证会能够避免以往那些听证会的不足和弊端，多听听群众的意见，多反映各方的呼声，实实在在开好，真正开成一个公开、透明、公正，让人信服的听证会。