十月一日，南京市民及游客收到一个“大礼包”——投入11亿元综合整治的玄武湖公园，全面免费开放，首日迎来12万游人。
这一消息不禁令我联想起2009年4月湖南长沙橘子洲头的“门票”风波：总投资12亿元治理后的橘子洲头景区，曾打算每位游客收取100元门票，一时间引发市民和媒体嘘声一片。最终，市长驻足洲头宣布“门票全免”，赢来掌声。
作为哈尔滨市民，上述两则消息不能不让我联想到太阳岛。“明媚的夏日里天空多么晴朗/美丽的太阳岛多么令人神往/带着垂钓的鱼竿/带着露营的篷帐/我们来到了太阳岛上……”
而今，百年太阳岛，慢慢淡出哈尔滨人的视线，变得陌生与疏远。2003年春天，为期3年、斥资5.5亿元的太阳岛地区综合整治工程，改写了这座公园不收费的历史，先是成人门票10元，2005年7月1日起调至30元。
2008年10月，曾有媒体关注此事，太阳岛相关部门负责人大致说出三个理由：其一，免费开放日，游客人山人海，公园出现草坪被肆意破坏，垃圾遍地，岛上松鼠被抓等现象，太阳岛接待不了这么多游客。其二，虽然太阳岛公园就在哈尔滨市区内，但它是国家级风景区，不能把它和其他的开放式公园相比较。其三，公园面积很大，成本很高，人员开支和草木维护费用需要通过门票收入来支付。
看似理由充分，但我以为，管理者看问题的立足点和出发点似乎值得商榷。
先说说难以承载人山人海游客的问题。
诚然，部分游客素质堪忧，景点人满为患的问题确实存在。据报道，免费开放的玄武湖公园，国庆长假期间共吸引游客68.5万人次，每日数千盆花被踩踏。是的，经济学中的“公地悲剧”理论值得注意：公共草地上，牧羊人不顾草地承受能力而增加羊群数量，许多牧羊者纷纷效仿，最终导致草场持续退化，直至一片荒地。作为公园管理者，担心免费开放之后，会带来诸如人流量激增、相关设施受损等一些“公地悲剧”问题，无可厚非。
然而，把游人如潮视为“洪水猛兽”，因噎废食的做法，显然是不妥的。实践证明，倘若管理措施到位，“公地”亦可不“悲剧”。按照测算，南京玄武湖入园最佳状态是3万人，饱和量是5万人，免费开放首日迎来了12万游客，是饱和量的两倍多，但玄武湖并未因此“闭门谢客”，而是千方百计搞好管理、疏导和服务，景区厕所数量十分有限，给众多游客带来不便，于是，景区紧急安装了30个临时公厕。2008年2月，革命领袖视察黑龙江纪念馆向社会免费开放，这座已有90余年历史的国家级保护建筑，楼梯都是木制的，承载量有限，开放首日人数多时木楼梯都颤抖。展馆从安全角度考虑，规定每半小时发一次票，每次仅限20人进入。告示一贴出，参观者即开始有序排队等待。看来，时代在发展，管理者也应以发展的眼光看待市民、游客素质的日益提高。
再说说国家级风景区不能与开放式公园相提并论的问题。
的确，2006年12月1日起施行的国家《风景名胜区条例》规定，风景名胜区可以有门票收入专门用于风景名胜资源的保护和管理。但是，《条例》中并未有“禁止免费开放”的字样。玄武湖公园正是位于南京城钟山脚下的国家5A级风景区，它免费开了；长沙市继橘子洲头景区后，又将包括岳麓山风景名胜区等在内的所有城市公园免费开放了。如此看来，在这方面，太阳岛也需要有一点“敢为天下先”的勇气了。
平心而论，从公园的公共产品属性来看,理应向市民开放，供其游玩、观赏、休闲、娱乐。这里，笔者愿与大家重温2008年4月9日国家发改委、财政部、旅游局等八部委联合发出的《关于整顿和规范游览参观点门票价格的通知》，文件规定“与人民群众关系密切的城市休闲公园要充分体现公益性，实行免费开放。暂不具备免费开放条件的，应实现低票价，并规定免费开放的时间。”
至于人员开支和草木维护费用很高的问题，环顾一下省内外部分免费开放公园、文化场馆的运行，就该有决心和信心了。橘子洲头景区，年维护费预计超5000万元；玄武湖景区总面积472公顷，其免费开放的运行费用亦可想而知。2008年2月，我省4家省级博物馆、纪念馆免费向社会开放，省级财政在十分紧张的情况下，仍决定安排570多万元专项资金，用于新增配套设施、讲解人员等费用。
办法总比困难多，遵循科学发展观要求，重新定位公园的社会属性，由“营利性”回归“公益性”，拆掉围墙，让市民走进“城市客厅”，让“公共财政阳光”普照百姓，已是人心所向。
直到今天，我还常常记起当年太阳岛改造搬迁时的场景。当时，搬迁涉及250余户“岛上人家”，房屋建筑总面积9.5万多平方米，职工1100多人。冰城人表现出舍小家顾大家的大局观，对大拆迁空前的配合。而今，他们多么希望可以再次带着垂钓的鱼竿和露营的帐篷，在昨天种植的树下坐坐，讲讲从前的故事。
