同学聚会已婚男女重拾旧情

　　2002年5月，身在大庆市某单位上班的徐华才(化名)突然接到同学王某的电话。在电话中，王某说：“咱们班同学决定举行一个小型聚会，时间和地点都定好了，我们都希望你能参加。”听说要同学聚会，徐华才非常干脆地答应了王某的邀请。

　　2002年5月28日晚，徐华才按照王某给的地址来到东风新村一家饭店。在饭店内，他看见了许多多年未见的熟悉身影。

　　晚宴过程中，徐华才一直关注着离他不远的王丽娟(化名)。

　　对于王丽娟和徐华才的事儿，众同学心里也都清楚，要不是当初二人父母反对，或许他们早已成家生儿育女。

　　晚宴结束后，大家便前往歌厅去唱歌。在昏暗的灯光下，徐华才终于鼓起勇气走到王丽娟身边，和王丽娟交谈起来。

　　眼看着已经到了凌晨，大家却显得意犹未尽。由于王丽娟第二天还要上班，徐华才便主动提出送她回家。

　　送王丽娟回家的过程中，徐华才向她要了联系方式，并对其表达了自己一直未变的爱意。

　　女方要求结婚男方被迫书写欠条

　　为了让王丽娟重新接受自己，徐华才对她大献殷勤。最终王丽娟在徐华才的软磨硬泡之下，接受了他。

　　自2003年，王丽娟和徐华才便背着各自家人开始了秘密同居生活。

　　俩人同居过程中，王丽娟多次向徐华才提出结婚的要求。

　　听了王丽娟提出的要求，徐华才着实吓了一跳，并称，他有孩子和家庭，不可能离婚。

　　听了徐华才的话，王丽娟没有顺从，而是对此不依不饶，并称，如果不能结婚，就必须拿钱。

　　最终，徐华才给王丽娟出具了10万元钱的欠条。

　　拿到欠条后，王丽娟的情绪也有了明显缓解。

　　徐华才本以为给王丽娟出具了一张10万元欠条后，她就不会再次提及结婚的事了。可令他没有想到的是，3年过后，王丽娟再次向徐华才提出了结婚的要求。

　　为了维持二人的情人关系，徐华才在2006年再次给王丽娟出具了一张20万元的欠条。一年之后，徐华才在王丽娟的要求下，再次出具了一张50万元欠条，并用此换回了王丽娟手中的两张欠条。

　　双方谈判巧留录音资料证据

　　转眼间到了2008年，王丽娟和徐华才二人已经维持了5年的情人关系。虽然王丽娟一再要求结婚，但是徐华才却始终没有答应。

　　关于是否结婚一事，王丽娟和徐华才的争吵愈演愈烈，慢慢地，两人的感情出现了裂痕。

　　2008年10月，王丽娟见多次要求徐华才与其结婚无果，便提出结束二人情人关系。对此，徐华才也欣然接受。王丽娟见徐华才一点挽回两人关系的意思都没有，便气不打一处来。

　　2008年11月，气愤不已的王丽娟在大庆市让胡路区人民法院立案，将徐华才告上法庭，以此追讨当初徐华才给其出具的50万元欠条上的欠款。

　　2008年11月10日，徐华才接到法院传票后立即找到王丽娟，想让其撤销起诉。

　　交谈过程中，王丽娟根本就不知道，此时正有一支录音笔在徐华才衣服兜内运行着。

　　一番劝说之后，王丽娟同意撤销起诉徐华才，但他必须按约偿还50万元欠款。

　　王丽娟撤销起诉后，便数次找到徐华才讨要“欠款”。可不管王丽娟怎么说，徐华才不屑地说，他没有钱。

　　3年过去了，王丽娟依然没有从徐华才那里拿到一分钱。

　　2011年6月，王丽娟来到大庆市萨尔图区人民法院立案起诉徐华才，追讨50万元欠款。

　　对簿公堂女子一审被判败诉

　　2011年8月15日，萨尔图区人民法院对王丽娟状告徐华才讨要50万元欠款一案进行了公开审理。在案件审理过程中，王丽娟拿出了徐华才给其出具的50万元欠条，并详细讲述了3次借钱的经过。

　　对此，被告徐华才辩称，他根本没有从王丽娟那里借过一分钱，她手中的欠条是他们闹着玩写的，不能算数。

　　随即，徐华才又拿出两人在2008年11月交谈的录音光盘。

　　通过播放录音光盘，主审法官可以清楚地了解到，徐华才和王丽娟二人系情人关系，徐华才给王丽娟出具50万元欠条完全是为了维持二人的情人关系，并未实际发生借贷关系。除此之外，在录音中王丽娟也明确表示，如果徐华才不跟她结婚，她就会采取报复行为。

　　经过近一个小时的审理，主审法官宣布休庭，该案择日继续开庭审理。

　　8月18日，该案进行第二次审理。在审理过程中，主审法官再次向王丽娟询问借钱经过。

　　对于主审法官的询问，王丽娟前后两次庭审所给出的答案却未能吻合。

　　随后，主审法官又针对该案疑点询问王丽娟和徐华才。

　　庭审过后，9月30日，萨尔图区人民法院关于王丽娟状告徐华才追讨50万元欠款一案下达一审判决，判处原告王丽娟败诉，承担诉讼费用8800元。

　　针对该案，主审法官说：“本案中，原、被告系‘两性关系’，是婚外情行为，它违背道德与法律。徐华才写给王丽娟的‘欠条’，并不是他真实意思的表达。此案不能仅仅根据‘欠条’进行认定，还应考虑双方之间是否实际发生了借贷关系。从录音光盘内容来看，原告在被告不同意结婚之后表示了报复的意图，迫使被告写下欠条。而王丽娟在陈述过程中也无法明确借贷经过，关于资金的来源，她的解释也不符合常理，并且前后两次陈述相互矛盾。根据原、被告提供的证据及调查取证后，遂依法判处原告王丽娟败诉。”