东北网1月7日讯(记者 佘雨桐)2019年，哈尔滨仲裁委员会受理案件3036件，比去年增长50.22% ；受案标的额86.31亿元，比去年增长20.09 %。共审结案件2028件，其中裁决872件，调撤1156件，调撤率57%。

　　为了普及法律知识，提升市民及市场主体运用仲裁制度维权的能力，现从2019年审结的案件中选取10件具有典型意义的案例。

　　房屋买卖要更名委托授权不可靠

　　2018年12月13日，王先生在中介公司的介绍下，以76万元的价格购买了李先生的房屋。因李先生取得房屋产权证的时间未满2年，双方为了避税约定采用公证方式交易，即：李先生在收到房屋首付款后为王先生出具公证授权委托，授权王先生代为办理该房屋的出售、更名等事宜；王先生在取得授权委托书,实际占有李先生交付的房屋后支付剩余房款，待房产证取得时间满2年后王先生自行办理更名。王先生在2019年5月办理交易房屋的产权证时，发现李先生在2019年3月将房屋抵押给了担保公司。王先生申请仲裁，请求裁决李先生协助办理案涉房屋更名。

　　经调解，王先生代李先生清偿担保公司的9万元，李先生协助王先生办理房屋的更名事宜；李先生在1年内偿还王先生代为清偿的9万元。

　　印章管理须规范未办登记亦有效

　　2019年3月1日，胜利公司与华新公司签订《借款合同》，约定：胜利公司向华新公司借款300万元用于经营周转，月利率2%，借款期限1个月。后因胜利公司逾期未偿还借款，且以《借款合同》加盖的印章系伪造为由拒绝偿还借款发生争议。华新公司申请仲裁，请求裁决：胜利公司偿还本金及利息。

　　经裁决，胜利公司偿还借款本金及利息。

　　理财收益虽不少合同担保要签好

　　2017年1月，李雷在龙溪金服投资平台进行定向委托投资理财，后平台资金链断裂。为保证李雷收回投资款及收益，2018年12月，龙溪金服投资平台协调天一公司和森智公司为李雷出具承诺担保书，承诺李雷在投资平台的全部投资款及收益，由天一公司和森智公司担保足额偿还。2019年3月，李雷急需资金周转，将上述债权转让给刘玲并签订《债权转让协议》，并向龙溪金服公司送达债权转让通知书。故刘玲申请仲裁，请求裁决：天一公司和森智公司立即给付刘玲投资平台款本金及收益。

　　经裁决，天一公司、森智公司给付刘玲本金及收益。

　　丈夫买房借了款，共同债务妻要还

　　王某与李某系夫妻关系，双方父母均已过世，亦无子女。王某为改善夫妻住房条件，于2018年3月25日向朋友张某借款购买房屋，借款合同中约定借款数额为60万元，月息2%。张某遂向王某转账60万元，王某向张某出具了欠条。后王某于2018年11月20日猝死，张某得知后请求李某偿还借款及利息，李某拒不偿还。张某申请仲裁，请求裁决李某偿还欠款60万元及利息。

　　经裁决，李某给付本金及利息。

　　书面合同很重要口头约定风险多

　　2019年4月，张先生为经营需要承租了王先生的门市房屋，约定每月月底前支付次月租金。因是经朋友介绍，双方未签订书面租赁合同。2019年9月1日，王先生告知张先生其要使用房屋，并让张先生在2019年9月20日前迁出房屋。张先生表示，双方曾口头约定长期租赁该房屋，并向王先生支付10月份的房屋租金。王先生拒收，并于2019年10月10申请仲裁，请求裁决:张先生迁出案涉房屋。

　　经裁决，张先生自收到裁决书之日起7日内迁出案涉房屋。

　　违建厂房仍出租合同无效是原则

　　2016年3月，韩梅梅与英格公司签订《租赁合同》一份，约定韩梅梅将案涉厂房租赁给英格公司，租期五年，第一年租金30万元，逐年递增2%。2018年，案涉厂房所处地段租金涨幅较大，韩梅梅曾与英格公司沟通，表示多人要高价租赁该厂房，要求上涨30%租金，英格公司表示应当按照合同履行。2019年1月，韩梅梅以案涉厂房没有取得建设工程规划许可证为由申请仲裁，请求裁决：确认《租赁合同》无效，收回案涉厂房，英格公司支付使用期间的房屋租金。

　　经裁决，确认案涉合同无效，英格公司返还案涉厂房并支付使用期间70%的房屋占有使用费用。

　　中介挪用购房款 和解处理效率高

　　2018年11月20日，宋先生在中介公司的介绍下，以75万元的价格购买李先生的房屋，三方签订了《房屋买卖居间服务合同》，合同约定：宋先生通过银行贷款方式购买，首付款及定金由中介公司代收转付。宋先生按合同约定将首付款20万元给付中介公司。2019年1月，宋先生的银行贷款审批通过。但中介公司以各种理由拒绝将首付款给付李先生，后买卖双方得知中介公司将首付款挪用。故宋先生申请裁决李先生配合办理房屋过户手续并交付房屋。

　　宋先生与李先生达成和解，由宋先生在1个月内重新筹措首付款10万元给付李先生，李先生配合宋先生办理房屋更名过户事宜并交付房屋。

　　企业发起签协议违反约定需担责

　　2019年7月，李女士与韩女士决定合伙成立旅行社,并签订了《企业发起人协议》。协议约定,韩女士以技术入股，李女士以货币方式出资，各占50%股份。李女士应于签订协议之日起缴足20万元至韩女士账户，韩女士负责旅行社设立事宜。协议签订后，李女士将20万元汇入韩女士个人的银行账户，但韩女士并未设立旅行社，而是利用20万元出资款注册了一家一人独资的旅游咨询公司，公司的股东只有韩女士一人。故李女士申请仲裁，请求裁决解除与韩女士签订的《企业发起人协议》，韩女士返还20万元出资款。

　　经裁决，解除《企业发起人协议》，韩女士返还20万元出资款。

　　合同效力法律定约定条件未必行

　　2018年5月，出借人李某与借款人赵某签订了《借款合同》，合同主要约定：李某借给赵某50万元，年利率为24%，借款期限为一年，合同一式两份，经各方当事人签字后生效。赵某在两份合同上签字后交于李某，但李某并未签字。当日李某将50万元汇入借款合同约定的指定账户。借款到期后，赵某仅偿还了本金，并表示合同并未生效，不同意支付利息。故李某申请仲裁，请求裁决赵某偿还欠款利息。

　　仲裁庭裁决赵某给付欠款利息。

　　给付条件若成就，可以转让质保金

　　2017年4月，施工方烟波公司与业主方暮霭公司签订了建设工程施工合同，并约定扣除工程款的5%作为质量保证金，质保期为工程竣工验收合格之日起一年。2018年6月，该工程竣工验收合格。烟波公司与楚天阔公司签订债权转让合同，将全部债权转让给楚天阔公司，楚天阔公司同意受让该债权。2019年8月，楚天阔公司要求暮霭公司返还质保金，暮霭公司以质保金具有特定性，不得作为债权转让为由拒绝。故楚天阔公司请求裁决暮霭公司给付质保金。

　　经裁决，暮霭公司给付质保金。