朋友们一起喝酒，本来是件高兴事，觥筹交错间，忘掉身边的烦恼，但接下来要说的却是一场酒后发生的悲剧。

　　近日，鸡东县法院审结了一起生命权纠纷案，依法判决酒宴组织者赔偿22858.78元，其余三名酒宴参与者各赔偿9796.62元。

　　2020年10月26日12时至14时多，陶先生邀请好友付先生、王先生、姜先生、解先生一起到家中喝酒吃饭，期间付先生要开车帮陶先生家里收水稻，但陶先生没同意。18时左右几人继续喝酒吃饭，席间大家都互相倒酒。19时左右，解先生回家了，姜先生也离开酒桌走了，桌上的王先生、付先生、陶先生又喝了一瓶啤酒，酒后陶先生不让付先生和王先生开车回家，但二人均坚持开车回家。

　　21时左右，付先生妻子给陶先生打电话询问付先生情况，得知付先生19点就开车回家了，然后沿途一路寻找。2020年10月27日4时许，经交警勘查得知付先生驾车驶入沟内，导致其颅脑损伤死亡。

　　付先生的妻子将与付先生一同饮酒的4人都起诉至鸡东县法院。

　　付先生家属诉称，被告陶先生作为饭局的组织者，明知付先生开车还让他喝酒，饭局结束后又让其独自离开，对其不管不顾，陶先生应该对付先生的死亡承担赔偿责任；另外三名被告明知付先生喝了酒，在他要开车回家的时候没有进行有效劝阻，放任付先生自行驾车离开，也应该对付先生的死亡承担赔偿责任。

　　被告陶先生同意赔偿。但其他三被告不同意原告的诉讼请求，认为他们已经尽到安全保障义务，不让付先生开车回家，但是付先生执意要自己走，并且原告没有证据证实被告对付先生有任何侵权行为。

　　法官认为，付先生作为完全民事行为能力人，对酒后驾车可能造成的损害后果应当有清楚的认识，酒后且无证驾车，付先生应当对自己的死亡结果承担90%的主要责任。涉案饭局由陶先生组织，陶先生作为群体性共饮活动的组织者在席间对客人有注意义务，要注意到客人是否能继续饮酒，及时劝阻少饮，防止醉酒现象发生。王先生、姜先生、解先生作为群体性共饮活动的参与者，在共同饮酒的行为下，共同饮酒人应尽合理限度范围内的安全保障义务(如提醒、劝阻、扶助、照顾、护送等)，如果共饮者疏于履行这种义务，就存在主观上的过失。陶先生系该起酒局的组织者，酒后虽然进行了提醒劝阻，但未能有效阻止付先生酒后驾车回家，其他三人也对付先生酒后驾车回家没有积极劝阻。

　　法院经审理，依法判决被告陶先生赔偿原告22858.78元；被告王先生、姜先生、解先生每人赔偿原告9796.62元。

　　这个案例为更多人，敲响了警钟，和朋友出去聚餐喝酒，一定要适度和量力而行，莫让喝酒伤了朋友情谊。

　　不要强迫性劝酒

　　在饮酒过程中的故意灌酒、言语要挟，例如不喝就是看不起我、不喝就纠缠不休等，其主观上存在过错，此时对于损害后果的发生，共饮人应根据各自过错的程度承担相应赔偿责任。

　　明知对方不能喝酒仍劝其饮酒

　　如果明知对方身体状况不佳，仍劝其饮酒，促使诱发心脏病、心肌梗塞等疾病的发作，导致伤残、死亡等损害后果，则需要承担侵权责任。

　　将醉酒者安全护送

　　对于已经失去或即将失去对自己控制能力的醉酒者，要在酒后尽到劝阻、照顾、护送的义务，最好将其送至医院或者安全送回家中。

　　酒后驾车未劝阻致发生车祸等损害

　　此时共饮人对醉酒的人负有加以阻止的义务，如果没有履行义务，造成醉酒人人身损害的应承担相应的责任。

　　聚会组织者具有安全注意义务

　　宴会的组织者更加具有相关照顾、保护、提示的义务，应当确保每个参会者的安全，如果醉酒者出现意外事故，组织者需要承担相应法律责任。