问题：条件相似结果相反

　　哈市南岗区盟科视界小区1号楼居民赵女士向记者反映，今年她和家人准备到南方过冬，这个冬季家里都没有人，于是向辖区的供热公司申请办理停热，却被告知禁止申请停热。对此，赵女士十分不解。

　　赵女士告诉记者，她家住在401室，既非首层，又非顶层，更没有处于冷山墙的位置。赵女士说：“我有一位朋友家住在另外一个小区，今年也申请了停热，条件与我家相似，已经申请下来了。为什么我家不能停？”对此，赵女士再次找到供热公司，要求供热公司说明理由，得到的答复是，“根据供热管理办法，你家申请停热后可能会危害到邻居家的用热安全，所以不予办理。”

　　对于这样的解释，赵女士表示了质疑：自己家和朋友家在同一个规章制度及同样的条件下，怎么会出现两个处理结果呢？

　　调查：停热权握在供热公司手里

　　针对赵女士的反映，记者进一步采访发现，供热公司以“停热可能会危害到邻居家的用热安全”为由拒绝居民提出的停热申请非常普遍。记者查看新的《哈尔滨市城市供热办法》征求意见稿时发现，其中有关于居民禁止停热方面的规定，即首层、顶层等可能危害相邻用户用热安全和室内公共设施运行安全的情况。

　　对此，南岗区信恒现代城豪园小区居民于女士认为，这条规定非常模糊，首先，除了首层、顶层、冷山墙不能停热外，是不是意味着其他情况都可以停热？其次，“危害相邻用户用热安全”到底是什么意思？按照理解，居民停热会影响到邻居家的用热，但这是否达到了危害邻居家用热安全的程度，这是个专业性很强的问题，普通市民根本无法搞清楚，就只能听由供热公司来决定了。

　　建言：细化停热标准并明确裁定主体

　　黑龙江百程律师事务所主任律师赵春燕表示，新的供热办法中规定：“分户供热用户申请停止用热的，应当在本供热期开始30日前向供热单位提出停止用热申请，供热单位应当自接到申请之日起10日内形成书面答复意见。”这句话从字面上理解是，居民申请停热后由供热单位予以答复，但办法没有说明如果双方发生矛盾时该怎么办。根据办法理解，停热的决定权由供热单位说了算。对此，赵春燕认为，热用户与供热单位是买卖关系，双方的权利和义务是对等的。然而，在停热问题上，显然买卖双方的权利与义务是不对等的。

　　哈尔滨工业大学能源学院退休教授赵肃铭认为，供热市场规则的制定者及裁定者应该是管理部门，但目前是供热公司制定标准并行使裁定权。这意味着居民处于被决定的处境，是不公平的。新办法应当明确允许停热和不允许停热的条件，并确定裁定纠纷的主体，避免供热企业把规定当成制约用户的“上方宝剑”。

　　对此，生活报希望相关部门听取这些居民的意见，进一步明确停热的条件以及发生纠纷时解决的途径。