东北网5月19日讯 物业公司为业主服务，业主缴纳物业费，二者的关系从法律上讲是服务合同关系，而从人情上讲，在朝夕相处中，双方的关系理应更亲近才是。

　　可是，近一年来，学府花园小区的业主却与物业公司纠纷不断，理由是：业主们发现为他们服务的大庆市盛联物业管理有限公司多收取了5项增项服务管理费，业主要求退回多收费项目，物业公司拒不认同。双方多次交涉未果，近日，有16名业主将物业公司告上法庭，要求被告退回多收的物业费。

　　5月12日，此案在高新区法院开庭审理。

　　业主代表罗列物业公司“五宗罪”

　　在庭审中，业主代表王先生陈述了自己的事实与理由。

　　王先生说，自己家从2012年6月28日到2016年12月20日入住学府花园A19号楼1门某室(建筑面积65.54平方米)期间，始终按一级物业服务收费标准逐年足额向被告缴纳物业管理费;但被告在其4项物业服务收费和1项费用合计中存在违规收费、错误收费等问题。

　　王先生逐一列举了物业公司的“五宗罪”。

　　一宗罪：公共区域清洁卫生服务多收0.02元/月/平方米。

　　大庆市物业收费标准一级是0.32元/月/平方米;被告实际收取0.34元/月/平方米，上浮0.02元/月/平方米。

　　物业公司多收费的理由是，因有车库平台，不能设垃圾点，改做按层收集垃圾，服务费上浮0.02元/月/平方米。

　　按照庆政发(2006)63号文件规定，因弃用垃圾收集点而改作按层每天两次收集垃圾的，收费标准可上浮0.02元/月/平方米。而实际情况是，小区自2009年11月入住以来，垃圾收集点一直存在，并没有弃用。广大业主都能证明，从没有看到保洁员上各楼层收集过垃圾，业主家的垃圾都是自己送到垃圾收集点的;所以，被告报批的上浮收费内容是虚构的，违反文件规定的，与事实严重不符的，此项被告在几年中加收的上浮物业服务费，属违规收费，必需全部退还给原告，且要赔偿原告一定的经济损失。

　　二宗罪：开两个门收四个门的钱。

　　大庆市物业收费标准一级是0.35元/月/平方米，被告实际收取0.45元/月/平方米，上浮0.1元/月/平方米。

　　物业公司的理由是，增加了两个固定门岗，上浮0.1元/月/平方米。

　　庆政发(2006)63号文件规定，如小区主要出入口多于两个的，每增加一处门岗可加收费用0.05元/月/平方米。而实际情况是小区自2009年11月入住以来，一直只有两个出入口，没有增设其他固定门岗，这个情况广大业主都能证明。这项上浮收费属违规收费，必需全部退还给原告，且要赔偿原告一定的经济损失。

　　三宗罪：弱电系统多收0.032元/月/平方米。

　　按照大庆市物业收费标准，一级物业弱电系统服务是0.08元/月/平方米，包含楼宇对讲、住户报警、周界报警、监控系统、电子巡更等五项内容的收费。

　　庆政发(2006)63号文件规定，每减少一项，费用减少0.016元/月/平方米。而被告在没有“周界报警、住户报警”等两项服务内容的情况下，仍然向业主按0.08元/月/平方米价格收取此项费用，此项费用多收取业主0.032元/月/平方米。此项被告在几年中加收的上浮物业服务费，属违规收费，必需全部退还给原告，且要赔偿原告一定的经济损失。

　　四宗罪：虚拟电梯驾驶员违规收费。

　　大庆市物业收费标准一级是0.6元/月/平方米，被告实际收取0.64元/月/平方米，上浮0.04元/月/平方米。

　　物业公司称是配置电梯驾驶员12小时，上浮0.04元/月/平方米。

　　实际情况是小区自2009年11月入住以来，高层的4部电梯从没有配置过电梯驾驶员，广大业主都能证明。此项被告在几年中加收的上浮物业服务费，属违规收费，必需全部退还给原告，且要赔偿原告一定的经济损失。

　　五宗罪：小区高层收费费用合计有误。

　　物价局批文把小区高层收费错误合计成2.04元/月/平方米，而实际合计应该是2.035元/月/平方米，多合计出0.005元/月/平方米。被告明知此项收费错误，而在物业服务收费中并没有更正，仍按2.04元/月/平方米收取原告的物业服务费。

　　所以，被告过去几年中多收原告0.005元/月/平方米物业服务费，属违规收费，必需全部退还给原告，且要赔偿原告一定的经济损失。

　　这5项多收原告的违规收费，费用合计为：0.197元/月/平方米。

　　物业当庭同意退还3项多收的服务费

　　那么,物业会将几年来多收取的增项服务费退还给业主吗?他们又如何为自己辩解?

　　庭审中，大庆市盛联物业管理有限公司的代理律师辩称，被告收费是有许可证的，不存在违规收费。被告承认有部分服务没有提供，相关服务费中有3项，被告同意退还。

　　其中，因没有北门，物业同意退还上浮的每月每平方米0.05元。原告说的南门未开放，是因为经常有业主反映，不让开南门，但物业一直按照早中晚规定时间开南门，所以南门上浮的服务费不同意退还。

　　物业因没有“周界报警、住户报警”两项服务，同意退还每月每平方米0.032元。

　　关于电梯驾驶员这一项，被告辩称前期提供了该项服务，后期才取消，但被告也同意退还此项费用，每月每平方米0.04元。

　　对于原告所说的第一项公共区域清洁卫生服务上浮的每月每平方米0.02元，小区确实有垃圾点，没有弃用，但保洁员也提供了该项服务，每天都按时上各楼打扫卫生，到各层收集小区业主放在门口的垃圾，清洁垃圾这部分上浮的费用不同意退还。

　　最后一项，原告所说的相关部门把小区高层收费错误合计成每月每平方米2.04元，而实际合计应该是2.035元。小区服务标准收费并不存在错误，相关部门是根据四舍五入的方法计算的。

　　物业公司同意退还平层业主每月每平方米0.08元，退还高层业主每月每平方米0.122元。

　　16位业主出庭均不同意物业辩解

　　庭审中，另外的15位业主意见和王先生一致。对于物业的辩解，他们称物业在小区内并没有废弃垃圾点，不符合增项部分的上浮标准;对于物业所说的小区定时开放南门，16位业主的说法是，小区只有设立门岗才够收费上浮标准，而该物业的南门并没有设立门岗，不符合增项部分的上浮标准。对于相关部门计算是四舍五入的说法，业主们也不同意，他们认为这种说法太过牵强。