庭审现场被告人提出几个异议

　　诈骗罪还是骗取贷款罪？

　　8月8日14时，庭审一开始，被告人田某就向法庭表示，他承认被指控的犯罪事实，但是对被指控的罪名有异议。

　　庭审现场。

　　公诉人认为，被告人田某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。

　　然而，被告人田某一再坚称自己触犯的是骗取贷款罪，而非诈骗罪，因为自己并没欺骗学生，他们一开始就知道贷款的最终流向，由田某使用，由田某偿还，而且整个贷款行为都是自愿的。

　　辩护人辩称，被告人主观并不想让学生利益受损，其只是想利用这些学生贷到款而已，其着眼点是从小额贷款平台取得贷款，受害人应是小额贷款平台。

　　对此，公诉人认为，被告人并没实施骗取小额贷款平台的行为，其欺骗的是这些大学生。即便被骗学生与其签订合同是自愿的，也知悉贷出的钱是由被告人使用和偿还，但关键是被告人隐瞒了自己没有偿还能力，还让学生贷款供自己使用这一真相，故其行为应构成诈骗罪。

　　受骗人数与金额之争

　　在法庭调查中，就受骗人数及贷款金额存在较大争议。

　　公诉人指控受骗学生186人，贷款数额320万元，实际得款280余万元，偿还本息110万元，实际诈骗金额为170,8214万元。

　　辩护人认为，经查证，涉案人数178人，贷款金额为228万元，未还金额133.5万元。随后，向法庭出示20本贷款详单，并认为有的学生贷款没有银行明细，不应认定该学生贷款成立，且偿还数额计算有误差。

　　公诉人认为，没有银行明细，但有银行转账截图，银行明细只是证据一种表现形式，而银行转账同样也是属于证据范畴。对于受害人数问题，应是辩护人复印卷宗过早所致，后补充侦查又发现8名受害学生。关于贷款数额问题，卷宗中有明细，可与辩护人庭后一一核对，并由法庭综合考量决定是否采纳。

　　两项罪名量刑均在十年以上

　　就量刑部分，公诉人认为，被告人犯罪事实明确，诈骗数额特别巨大，根据法律规定及量刑标准，建议判处被告人田某有期徒刑13年至15年，并处罚金。

　　辩护人认为，被告人具有坦白情节，且无犯罪前科，主观恶性小，具有酌定从轻情节。另外，对于本案定性仍倾向于骗取贷款罪。据此，应给予被告人从轻处罚，建议判处10年至13年有期徒刑。

　　对于案件定性及判处刑期，法官将纵观全案的犯罪事实及犯罪情节，并依据法律规定进行结合判断。本案将择期宣判。

　　前车之鉴该反思的不只是被告人

　　在最后陈述中，被告人田某认罪悔过，并陈述在案发前已与部分受害学生进行沟通，也打算自首，但因个别学生提前报案导致他没有自首机会，结果被抓归案。

　　田某还承诺，对于因自己行为给学生造成的损失，目前他虽没有偿款能力，但在狱中会积极改造，争取早日回归社会，努力挣钱，弥补受害学生的损失。

　　公诉人称，虽然田某受到了法律的制裁，但是受害学生依然在偿还贷款公司的贷款，他们已经在为自己的行为买单。希望此类事件不再发生。