东北网11月19日讯 “收支两条线”有利有弊
受访人：王树卿佳木斯大学附属第一医院院长
“收支两条线”是针对非营利性医疗机构，其收入全部上缴政府，支出全部由政府下拨，收支两条线互不交叉，可以彻底切断非营利性医疗机构与其营业性收入的利益联系，令“非营利性医疗机构”名副其实。但“收支两条线”给卫生事业带来益处的同时也带来许多弊端。
益处显而易见：1.采购成本下降。2.避免医疗机构的国有资产流失。3.“收支两条线”有利于资产保值。4.有利于医疗公共资源的集中调配和重大项目投入。5.“收支两条线”是防止商业贿赂的武器之一。
弊端暴露无疑：1.资金的上解容易、下解难，导致医疗机构的经营和管理效率下降。2.收支的基金一旦管理和调配不好，则导致医疗资源整体的闲置和浪费。3.集中采购组织(即GPO)将很容易形成药品和耗材生产商、一级代理商和政府直接交易，基于医疗市场化格局产生的药品经营企业、药批、“药老鼠”或“药虫子”将很难生存或出现危机，这是由体制调整造成的。4.医疗机构地域经济、用药结构、医疗水平的需求差异性和特色将被整齐划一的供给制替代，政府很难兼顾全国的不平衡状况。5.大批量的仿制药公司、医疗科技公司、医疗机构衍生的合作关系、针对省市属医疗机构的低水平医疗服务机构将逐渐消失。6.医疗服务公司提供服务广泛性与基层医疗机构缺乏服务采购权的矛盾。7.导致外资医药市场在中国扩大、国有大型医疗集团形成、大型医疗服务集团产生以及相关大型企业集团产生，给大型医疗机构服务的中小型医疗科技企业将很难生存。
值得关注的是，“收支两条线”极可能让医护人员缺乏积极性重新回到计划经济时代。“收支两条线”违背了管办分离原则，面临的最大问题就是如何调动医院积极性的问题。医务人员的工作积极性问题，应借鉴公务员的管理办法，强化社会和患者的监督制约。
“收支两条线”一直被人们看做是解决公立医院公益性淡化的有效举措，但极有可能让医护人员缺乏积极性
尽快理顺医疗服务价格
受访人：曹书杰齐齐哈尔市第一医院院长
目前公立医院的医疗服务价格和市场价格极不对称，医院存在采购非公立化，服务收费公立化的矛盾
这次医改的一个亮点是从医疗卫生本身的规律出发，强调“公益性”，同时正视政府的责任，强调政府主导，旨在实现人人享有基本医疗保健，促进社会公平正义。我认为还必须解决公立医院坚持公益性的问题，该问题的解决要点是应加大政府投入，强化政府在公立医院管理中的责任，并尽快理顺医疗服务价格。
有数据显示，在现行体制下，公立医院维持运转主要依靠医疗收入、药品收入和财政补贴，目前政府每年投入约占公立医院经费的15%，而有些三级甲等医院政府对其补贴的部分仅有3%，剩下的支出全要靠医院自筹解决。因此，医院为了生存和发展，必然会存在一些“趋利”行为，各科室的业务收入成为医院绩效管理考核的重要标准，医院在注重社会效益的同时不得不讲求经济效益，从而导致医院“公益性”的弱化。根据我国目前的国力，只要做到一个乡有一个卫生院，一个县有一个二级医院，一座城市有一家或几家大型医院被定位为公立医院，真正采取政府办院，就能够很好地完成政府对人民群众生命健康负责的使命。需要强调的是，定位为公立医院的医疗机构，政府必须要加大对其投入和责任管理力度，这样，医院管理者就再也不用为自筹资金而煞费苦心，可以将更多的精力投入到抓队伍建设、提高诊疗水平、怎样更好地使广大患者少花钱看好病上，更多地去考虑患者利益，这样，医患关系也就和谐了。
坚持公立医院的公益性应理顺医疗服务价格。目前公立医院的医疗服务价格和市场价格极不对称，医院存在采购非公立化，服务收费公立化的矛盾。医院在医用耗材、后勤物资、医疗设备的采购上完全是按照市场价格，而购入医院后，在为患者使用上又必须按低于成本的非赢利性医院定价，同时，政府定价该下调的执行得很快，该上调的由于得不到百姓认可又很难达到保证，由此形成了高成本的医疗运营，低廉收费的不均衡状况。政府应出台合理的公立医院医疗服务价格标准，需要政府承担的部分由政府承担，在完善医院补偿机制的基础上对医疗服务价格结构进一步理顺，进行合理调整。
我们应采取有针对性的有利措施，加强政府对公立医院的投入和责任，尽快理顺医疗服务价格，并把它作为医改的近期目标着力解决，这样才能真正达到医改的目的，使群众反映强烈的热点、难点问题得到尽快解决。
“医药分开”问题仍是一个极具争议的话题，先分析一下医药分开对医院的影响。首先，医药分开后，药学人员的职能得不到充分发挥，医院将失去临床药学的阵地；医药分开后，药品带来的收入不复存在，医院可持续发展的保障受到极大的影响；医药分开后，会对药品质量、合理用药及用药安全带来影响。因此可以说，“医药分开”并不是解决看病难、看病贵的唯一路径。
医药分开不是唯一途径
受访人：顾长虹牡丹江红旗医院院长
医药分开应该有统一的政策框架和行业标准，但不应该有统一的实施方案，开展医药分开试点工作应区别对待
医药分开的目的就是解决百姓看病难、看病贵的问题，而“医药分开”的实施必须依赖于相关制度、辅助措施的到位，这势必要求国家再出台相关的制度、法规来保障，这仍是一项耗时耗力又繁琐复杂的工程。
医药分开不是减少医疗费用的“灵丹妙药”，因为往往由于医药分开的结果存在漏洞，而对医患双方的行为并没有产生实质性的影响，还有大刀阔斧的改革成功了，但并不一定缓解医疗费用增加的步伐。那么是否可以通过解决药品价格虚高和过度服务来解决看病难、看病贵的问题呢？
药品价格虚高的原因一是中间环节的存在；二是药厂太多，药品重复生产及由此产生的商业竞争；三是存在药品审批把关不严，品种、剂型过多，商品名过滥的现象。解决办法就是改革药品供应体系，取消过多中间环节，实行药品定点生产，定点配送，建立统一的药品采购供应管理系统，建立医院、配送中心、厂家三位一体的药品流通新格局。破除药厂低水平建设，变规模化、效益化生产。严格药品审批程序，这不仅可以实现真正的降价，而且可以杜绝高额回扣等药品黑幕存在的空间。同时要采用适宜的政策保证廉价基本药物的生产流通，建立国家基本药物制度及基本用药目录。
所以，中国的医药分开应该有统一的政策框架和行业标准，但不应该有统一的实施方案，开展医药分开试点工作，一定要统筹规划，区别对待。
相关链接
发改委称：九成人看好新医改
10月14日，《关于深化医药卫生体制改革的意见(征求意见稿)》向社会公开征求意见。截至11月14日16时，超过90%的群众给予了积极的评价和建议，期待医改能够尽快出台有效的配套文件和落实措施。
问题集中在看病难看病贵
国家发改委在10月14日开始在其网站上公布医改方案征集意见稿，引起了社会各界的广泛关注，共征集意见建议32000余条。
新医改能否解决长期以来“看病难、看病贵”等难题，是人们最关心的问题。主要集中反映在：医疗保障制度能否解决“看病贵”沉疴；基本药物制度能否治疗药价“高烧”；基层服务能否为“看病难”解忧；何时能够实现异地医保全联网等几个方面。
医、药能否分开是症结
据了解，目前，我国80%的药品销售份额被医疗机构所垄断，社会药品零售企业只占整个份额的20%。由于医药不分，以药养医成为药价虚高的根源。同时，医疗机构还垄断了公费医疗以及医保定点的资格，进一步制约了消费者的选择权、强化了医疗机构特别是公立医院在药品零售中的垄断地位，老百姓看病贵在所难免。有药品零售企业相关人士表示，新医改方案的推行能够给药品零售企业一个发展方向。据了解，医疗机构改革的重点包括三大方面，即人事制度、分配制度和产权制度改革。
