东北网11月15日电 笔者近日从媒体获悉，哈尔滨市本月将召开热费涨价的听证会，想了很多，有几个问题必须澄清。

　　一、《价格法》规定：“政府定价应当建立听证会制度，由政府价格主管部门主持，征求消费者、经营者和有关方面的意见，论证其必要性、可行性。”可见“必要性”和“可行性”是要在听证会上产生的。然而，有媒体在报道中说：“物价部门认为供热企业提出的价格调整申请，符合我市供热实际状况，调整供热价格是必要的。”如此做法，符合《价格法》的规定吗？符合听证会的立法初衷吗？会前已有倾向性的意见，并且公之于众，这样的听证会还能公正吗？

　　二、热是商品，要有偿使用，要有价格，但是决定这一商品价格的决不是简单的市场供求关系，而应该是该商品所涉及到的各方面的共同利益的最大化。政府、供热者、用热者三者是这个系统的平等的主体，为了维持系统的健康运行，三者都须付出代价，同时，三者也都应当在系统中得到相应的补偿，单纯强调或偏重于哪一方，都会使这一系统失衡，不能有效运转甚至崩溃。而轻视其它因素，更多地考虑了燃料涨价这一因素，就要调高热价，是难有说服力的。

　　三、成本是构成热的价格的主要因素之一。这个成本并不是某一企业或某些企业的个别成本，更不是落后企业的高成本，而是社会平均成本。申请热费涨价的企业究竟是一些什么类型的企业，反映了供热企业中哪个层次的要求，这些问题不明确，很难判断其诉求的合理性。

　　目前的热费价格是2000年制定的，当时的热费收缴率为50%左右，而且，根据前瞻性的原则，肯定留有了一定的余地。虽说近期燃料涨价超过了正常的预期水平，但热费收缴率已由当年的50%上升到90%，技术装备的改进使热效率大幅度地提高，这些因素可以冲抵多少燃料成本的提高，应该有定性、定量的分析。

　　目前，哈市供热单位几乎还是以国有企业为主，其管理水平、消耗控制水平都相对较低，再加上冗员等问题解决缓慢，其对成本上升的消化能力十分薄弱。这是造成供热成本较高的一个很重要的原因。因此，解决供热成本较高问题应该首先解决体制和机制的问题，这是历史问题，应该记入改革的成本，由政府预算解决。转嫁责任，由现在的消费者承担是不公平的。

　　四、目前实行的热价是统一的、无差别的，计价单位是使用面积平方米。同样使用面积的房间，由于层高不同，其消耗的热量是不同的，房间的用途不同，同样消耗热量取得的收益也是不同的。现行的热价是依据使用面积的原则测算制定的，按照这一原则制定价格，在测算成本时将公企用房的热耗如实记入了分子，而将其耗热的面积却折扣后记入分母，应该说是一个极不科学、极不准确、可靠性难以说清的“荒数”，实质是使占使用面积绝大多数的居民通过热价补贴了公企用房。我认为，即使热价确需调整，也应该先改变测算方法再行操作，实行差别热价，使其更加合理。