生活报3月9日讯 8日，《烟囱拦腰拆一截我家成了排烟口》的报道一经刊发，立即引发哈市市民的普遍关注，数十位市民打来电话，对马先生“旧伤未愈，又添新恨”的遭遇深表同情的同时，纷纷谴责新老屯炖鸡馆投机取巧的无良行为。

　　对此，哈市法学专家表示，未经居民同意擅自修建烟囱涉嫌违反《物权法》，如今拦腰截断烟囱的行为已构成新的侵权，判决结果或让案件陷入恶性循环诉讼。

　　“一个火山口就在你家窗前，每天都有喷发的可能，谁能坐得住？如果烟囱长期存在，我将义无反顾地联合单元其他居民一起再次提起诉讼。”马先生无奈但坚决地表示。

　　未经同意擅自建烟囱

　　新老屯炖鸡馆已侵权

　　8日上午，马先生接受采访时表示，给居民们带来无限困扰的大烟囱，当初修建时根本没有经过单元居民的同意，“这属于侵权行为。”马先生说，“两年前，新老屯炖鸡馆安这个大烟囱时，是趁居民白天都去上班了，等我们下班回家时，大烟囱已经立在那儿了。我当时就纳闷，怎么没人跟我们打招呼直接就盖烟囱了呢？后来听邻居们说，新老屯炖鸡馆根本没征求过任何居民的意见。”对此，同单元301、601室的居民也气愤地说：“新老屯炖鸡馆根本就没把我们当回事儿。”

　　“安烟囱前，新老屯炖鸡馆的老板没有征求过我的意见。但安烟囱那天正赶上我在家，我看见一帮人拿着材料在施工，就赶紧问他们是干什么的，工人说要安一个烟囱。我赶紧让他们立即停工，但也没拦住，烟囱还是盖起来了。”家住502的居民毛先生对记者说。

　　对此，哈市法学专家表示，按照《物权法》规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照；不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。而第九十二条则规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，“显然，新老屯炖鸡馆安装大烟囱不但损害了不动产的权利人。”

　　饭店投机取巧

　　又构成新的侵权

　　法院判决执行前，大烟囱有挡光、产生噪声等问题，但执行后结果更严重，不但5楼被断截的烟囱冒火星，悬空的烟囱也成为安全隐患。对此，黑龙江大学法学院教授王秉春认为，目前的执行结果造成了比之前更严重的社会结果，形成了新的社会问题，商家投机取巧执行法院判决，已构成新的侵权行为。

　　王秉春表示，解决这种邻里之间的纠纷最好的办法就是调解，法院在受理这种案件时，也应首先以调解为主，如果调解不成再走司法诉讼程序，但是判决结果却让案件陷入恶性循环诉讼，不利于整个案件的顺利解决。

　　对此，黑龙江大学法学院教授王歌雅认为，商家安装烟囱时并没有考虑到邻里关系，在居民楼安烟囱并不是饭店自己做决定就可以的，必须征得邻里同意，否则就侵犯了相邻权。如果邻里不同意，可以通过协商的方式解决。

　　这个结果不符合公序良俗

　　黑龙江民强律师事务所主任段接伟接受采访时表示，作为大陆法系国家，并不是所有成文法规都能解决民事上的纠纷，因此，法院就需要用“公序良俗”来判决，让判决结果体现公平合理，“‘公序良俗’是公共秩序与善良风俗的简称，我国《物权法》第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。这其实就是‘公序良俗’的体现，去遵守大家都认可的一种标准，用正确的风俗和方式去处理纠纷。”

　　段接伟表示，“公序良俗”原则要求民法制度对民事主体作出必须的法律限制性规定，同时要加上公认的道德规范。法律和现实之间往往有一定的差异性，“公序良俗”体现的是生活中道德上的一种行为或者传统上约定俗成的一种东西，而很多法律和法规在执行上往往要体现“公序良俗”，并不是所有的法律法规在所有的场合都可以使用。有些人的做法并不触犯法律，但是违背了公众道德或大众利益，法院同样可以用“公序良俗”的原则来判决。因此，法院在判决的时候应该既考虑到成文法规又考虑到“公序良俗”，这样才能形成一个合理的判决执行结果。

　　此外，香坊区法院8日回复记者：9日将接受采访。记者对此将继续关注事态发展。